Catégories
Informations et évenements

Amener la guerre culturelle sur le campus

Il est facile de comprendre pourquoi les commentateurs du centre et de la droite (de plus en plus extrême) préféreraient le tumulte de la guerre culturelle à l'ennui de parcourir les documents gouvernementaux. Briser l'histoire de la façon dont une modification minime d'un code fiscal ou d'un processus de demande de permis de construire pourrait laisser des milliers de personnes sans emploi ou enraciner davantage les élites monétaires en pousse une loin de la première page, tout en annonçant que vous quittez votre emploi est un sujet tendance, avec couverture sur les principaux réseaux de télévision.

Mais les gens qui écrivent les rames de mémos et de rapports sont aussi en ligne que n'importe qui d'autre, et l'état d'esprit de guerrier culturel qui a émergé principalement de Twitter, avec des racines dans des moments sous-culturels beaucoup plus ésotériques comme New Athéisme et Gamergate, apparaît dans la politique du gouvernement britannique. Lisez entre les lignes et vous trouverez des traces du genre de rhétorique que l'on ne trouve généralement que dans les colonnes d'opinion et les publications hyper-partisanes comme Guido Fawkes ou Sp! Ked dans des documents politiques autrement secs. Mais contrairement à la dernière missive de Brendan O'Neill sur les cours de bavardage d'Islington, ces documents gouvernementaux ont des impacts sur la vie des gens.

Le document du ministère de l’Education intitulé «Mise en place d’un régime de restructuration de l’enseignement supérieur en réponse au COVID-19» ne devrait être remarquable que par l’allitération de son titre. Pour la majorité de ses quinze pages, c'est assez terne. Il y a le pabulum attendu concernant la préservation de la force de la recherche de pointe du Royaume-Uni et la protection du bien-être des étudiants, une grande partie sans aucune politique concrète.

Il est publié à un moment où il y a un besoin évident d'intervention du gouvernement dans l'enseignement supérieur: treize universités sont confrontées à l'insolvabilité et le secteur enregistre des pertes comprises entre 3 et 19 milliards de livres. Selon les estimations, 2,8 milliards de livres sterling proviendront de la baisse des inscriptions d'étudiants internationaux. Selon l’Institute for Fiscal Studies, ces pertes ne peuvent pas être compensées par des réductions de coûts, et une partie du demi-million de personnes travaillant pour les universités britanniques devra être licenciée. Les treize universités encore inconnues qui sont particulièrement vulnérables forment actuellement 5% de tous les étudiants britanniques, ce qui signifie que 119 000 des 2,38 millions d’étudiants britanniques devront trouver des institutions alternatives ou abandonner complètement.

Le document commence à tracer un avenir post-Covid pour le secteur de l'enseignement supérieur qui est aligné sur des croyances conservatrices de longue date, pour la plupart banales. Les institutions doivent réduire la bureaucratie et les réglementations gouvernementales. Les activités administratives et le personnel qui «n’ajoutent pas de valeur» devraient être réduits, mais la critique de la rémunération des vice-chanceliers est injustifiée. Il note que «tous les prestataires ne seront pas empêchés de sortir du marché» parce que l’argent du gouvernement est une «mesure de dernier recours», et même dans ce cas, toute intervention prendrait la forme d’un prêt remboursable, sous réserve d’une évaluation du modèle commercial d’une université. Ce n’est pas, le document s’efforce de le souligner, un plan de sauvetage.

Cependant, éparpillés partout sont des aperçus des insécurités culturelles de l'auteur ou des auteurs anonymes. Dans un paragraphe sur la réduction de la bureaucratie, une seule phrase saute: «  Le financement des syndicats étudiants devrait être proportionné et axé sur la satisfaction des besoins de la population étudiante plus souple plutôt que de subventionner l'activisme et les campagnes de niche. '' Ce que sont ces niches n'est jamais expliqué, mais les lecteurs plongés dans des guerres culturelles en ligne comprendront immédiatement qu'il s'agit de BDS, de Black Lives Matter, de campagnes climatiques comme Extinction Rebellion, de tout ce qui est de gauche en général.

Il existe des sifflets similaires pour chiens impliquant la liberté d'expression sur le campus à plusieurs endroits. La première mention des conditions imposées par le régime de restructuration se termine en disant que «  toutes les universités doivent, bien entendu, démontrer leur attachement à la liberté académique et à la liberté d'expression, en tant que pierres angulaires de notre démocratie libérale. '' Encore une fois, et comme toujours, ce qu'est le discours être protégé n'est pas élucidé, tout comme les directives antérieures sur la protection de la parole ont déclaré à plusieurs reprises la valeur de la parole sans donner le contexte nécessaire sur les raisons pour lesquelles quelque chose qui a déjà été légiféré par l'article 43 de la loi sur l'éducation de 1986 doit être revu.

Parce que non. Mais encore une fois, si vous avez lu les nouvelles ou, en particulier, Twitter au cours des cinq ou six dernières années, vous savez ce que signifie la «liberté d’expression sur les campus universitaires». Aux États-Unis, nous l'avons vu dans la pratique, où des groupes de campus conservateurs invitent des personnalités de droite intellectuellement peu sérieuses comme Ben Shapiro et Jordan B. Peterson sur leurs campus et se voient garantir des titres lorsque leur syndicat étudiant les rejette.

Il y a un pipeline à droite, sans équivalent à gauche, à travers lequel des idées – et même des phrases courantes – peuvent jaillir des recoins les plus obscurs du discours en ligne et se retrouver dans le courant dominant. «Flocon de neige» a commencé à désigner une personne qui a été indûment offensée (ou «déclenchée») vers 2014, lorsque «Gamergate» est en train de devenir un champ de bataille culturel clé pour le droit en ligne. Grâce à l’adoption de ce mouvement par Breitbart, le terme est maintenant courant dans la presse de droite et dans la langue vernaculaire de tous les jours.

Dans le cas de la liberté d'expression sur les campus, ce pipeline semble avoir traversé la culture Internet de la fin des années 2010 dans la presse grand public, puis dans le groupe de réflexion de droite The Policy Exchange, qui a publié un article à la fin de l'année dernière contenant des recommandations remarquablement similaires. aux politiques du ministère de l'Éducation. Dans «La liberté académique au Royaume-Uni», les auteurs de l’article diagnostiquent une crise de la liberté d’expression dans les universités britanniques sur la base que 39% des étudiants en congé ressentir confortable épousant ce point de vue dans les salles de classe. Les faits, nous dit-on, ne se soucient pas de vos sentiments, et parce qu’une minorité d’une minorité pense que quelque chose est vrai ne le rend pas vrai.

Ce n'est pas plus convaincant que l'affirmation selon laquelle «  ces jours-ci, vous êtes arrêté et jeté en prison si vous dites que vous êtes anglais '', mais il suffit que les auteurs du rapport recommandent, entre autres, que les universités aient des «  champions de la liberté académique '' similaire aux «Conseils du régime de restructuration de l'enseignement supérieur» que le document du ministère de l'Éducation recommande. Ces conseils seraient habilités à retenir le financement des institutions qui ne protègent pas suffisamment la liberté d'expression, il serait donc facile de voir comment les escrocs de droite, encouragés par leurs alliés dans la presse, trouveraient très facile de forcer leur chemin. sur les campus.

Une partie beaucoup plus large du document couvre la restructuration éponyme des universités britanniques vers «des domaines d’importance économique et sociétale, tels que les STIM, les soins infirmiers et l’enseignement». Bien que le Royaume-Uni ait une industrie créative d'une valeur de 111 milliards de livres sterling par an, la droite a toujours identifié les étudiants en sciences humaines comme une folie inutile qui produit des mises en scène déloyales. Les craintes d’une «longue marche à travers les institutions» sont désormais exprimées en termes authentocrates par des commentateurs comme John Humphrys, qui déclare les humanités «mortes».

Les vrais types de sel de la terre dans les zones nouvellement bleues du mur rouge sont opposés à des photos d'étudiants multiethniques aux cheveux teints riant dans leur quad de campus parce que les impôts des apprentis plombiers paient trois ans de WKD et de chlamydia . Maintenant que les conservateurs se sont positionnés comme le parti des électeurs les plus âgés et les plus blancs et qu'ils ne sont pas disposés à prendre le genre d'action qui pourrait inverser des décennies de désindustrialisation dans les zones du mur rouge, ils veulent des victoires symboliques contre un stéréotype des SJW aux cheveux bleus. pour garder cette démographie de côté.

Encore une fois, nous voyons des spectres de controverses en ligne stupides apparaître dans la gouvernance britannique. «STEM vs. Humanities» était un autre front dans les batailles entourant, de toutes choses, les jeux vidéo, alors que les critiques de jeux vers les sciences humaines soumettaient les thèmes et les histoires des jeux à un examen minutieux et les joueurs de droite repoussés en exigeant une «critique objective des jeux». Cela a évolué vers des discussions plus larges sur le «  marxisme culturel '' dans le milieu universitaire, un accent sur les «  faits et la logique '' empruntés au mouvement néo-athée en déclin et le développement d'une approche conservatrice des sciences humaines qui tentait de marier la rigueur des STEM à des discussions sur la politique et philosophie.

Oui, la droite a toujours été méfiante à l'égard des sciences humaines dans l'enseignement supérieur, mais leur inquiétude aujourd'hui n'est pas que les étudiants soient endoctrinés au marxisme et à la débauche (pas entièrement de toute façon), mais qu'à travers le «  postmodernisme '' les étudiants deviendront puritains, censurés, excessivement -les crybullies offensés. Ce cadrage n’est pas issu des groupes de réflexion de l’époque de la guerre froide mais de 4chan et de YouTube.

Si la gauche et la droite étaient sur un pied d'égalité en ce qui concerne le pouvoir réel, alors les conservateurs auraient parfaitement le droit d'avoir peur des humanités. Apprendre à quelqu'un à réfléchir de manière critique sur le monde expose vraiment l'idéologie de droite comme une masse tourbillonnante de petits ressentiments dissimulant un sadisme terne et sans joie, et très peu de gens seraient divertis ou informés en entendant Sargon d'Akkad prétendre que c'est autre chose que cela sur étape.

Mais nous vivons dans un monde où le Parti conservateur a une majorité de quatre-vingts sièges au parlement et une presse qui les encourage ou leur capitule au nom de la maturité et de la modération. C’est un monde dans lequel ils se considèrent encore comme des victimes de la censure plutôt que comme des arbitres de ce qui peut et ne peut pas être dit dans un discours politique sensé, et maintenant de ce qui peut et ne peut pas être enseigné dans les universités. Ils rédigeront l'ordre du jour pendant encore longtemps, et Covid-19 fournira l'excuse parfaite pour amener leur guerre culturelle inutile et cruelle dans plus d'aspects de nos vies.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *