Catégories
Informations et évenements

Apprendre les mauvaises leçons en Écosse

La rétrospection et la compréhension de nos défauts, en tirer des enseignements puis en les corrigeant, sont essentielles. Le rapport Labour Together devrait être considéré comme une contribution à la réflexion et à l'analyse générales après les élections générales de 2019 et à ce qui doit être fait alors que le Parti travailliste cherche à gagner à nouveau.

Tout conseil sur la façon dont nous travaillons ensemble plus efficacement et sur la façon dont nous communiquons mieux avec les communautés que les travaillistes souhaitent représenter et en font partie devrait être considéré comme une contribution précieuse à notre courbe d'apprentissage collectif. De même, la reconstruction de notre coalition électorale grâce à une offre économique transformatrice, comme le suggère le rapport, est essentielle – même si cela pourrait aider si le rapport indiquait clairement que les manifestes de 2017 et 2019 fournissent les fondements d'une telle offre.

La conclusion la plus saillante est probablement que le parti travailliste perd du soutien au sein de notre base traditionnelle de la classe ouvrière depuis un certain temps. Cependant, il n'y a pas grand-chose à éclairer pourquoi le déclin s'est produit en premier lieu. Au lieu de cela, le rapport fournit une analyse qui sort le Labour de la mêlée, presque comme un spectateur regardant un grand nombre d'électeurs que le parti a été formé pour représenter nous a rejetés. La réalité, bien sûr, est que le Parti lui-même a été un protagoniste central de cette rupture – par nos actions et nos inactions.

La désindustrialisation, la désyndicalisation et l'aggravation des inégalités géographiques sont citées par Labor Together, mais il n'y a rien au sujet du propre rôle du travail dans le gouvernement, qui a souvent retenu ou omis de résoudre ces problèmes. Il y a peu de choses sur la façon dont une approche du Brexit qui a repoussé l'expression démocratique faite en juin 2016 aurait pu ajouter au sentiment d'aliénation politique parmi les éléments du soutien central du Labour.

Notre soutien à la classe ouvrière, confirme le rapport, a considérablement diminué en 2001 – bien avant le krach financier de 2008 et le scandale des dépenses de 2009, qui sont invoqués comme motifs d'aliénation politique. Il n'y a rien sur l'échec de Labour à s'attaquer à la ville de Londres, à lutter contre la désindustrialisation et à relancer la fabrication grâce à une stratégie industrielle axée sur l'investissement. Il n'y a rien sur le fait que Blair n'ait pas changé les lois antisyndicales de Thatcher ni même sur sa prétention que le Royaume-Uni avait toujours les lois syndicales les plus restrictives d'Europe.

Tout ce qui a dit que la plus grande déception dans le rapport, c'est sa couverture de l'Écosse. Pour le Parti travailliste, l'Écosse est fondamentale pour gagner les prochaines élections générales. Si le parti travailliste ne gagne pas l'Ecosse, comme le dit le rapport, pour gagner les prochaines élections générales, nous devons commencer à battre Jacob Rees-Mogg dans le nord-est du Somerset.

Mais les recommandations concernant l'Écosse entraveront plutôt qu'elles ne contribueront à cette quête et sont contraires aux recommandations plus larges faites pour le reste du Royaume-Uni. En fait, ils vont à l'encontre des preuves présentées dans le rapport lui-même. Le rapport indique à juste titre que le «vote travailliste… s'est effondré après le référendum sur l'indépendance de 2014». Il continue que «les études universitaires indiquent un grand saut en faveur du SNP parmi les travailleurs manuels et de routine de 17% en 2010 à 42% en 2015». Le référendum de 2014, conclut-il, «a entraîné la perte d'électeurs plus traditionnels et plus jeunes du SNP».

Starmer lui-même ignore maintenant ces preuves et prend – comme l'académicien Ailsa Henderson dit cette semaine – une approche «unioniste musclée» de l’Écosse. Lors des discussions avec les membres du parti travailliste écossais cette semaine, il a doublé sur une telle approche et semble être tombé dans le piège qui considère Édimbourg Sud comme représentant de l'Écosse dans son ensemble. Non seulement cela n'essaie même pas de combler le fossé entre les électeurs oui et non, non seulement cela ne concerne qu'une partie de l'électorat, mais cela compromet également une grande partie de la base de vote actuelle des travaillistes écossais.

En utilisant les données de la Scottish Election Study, le professeur Henderson montre qu'un quart des électeurs du parti travailliste écossais veulent un référendum l'année prochaine et un autre quart en veut un dans les 5 ans. Il n’est pas étonnant que certains considèrent l’approche du travail plus comme un syndicalisme kamikaze que comme la variété musculaire. Cela ne signifie pas que les travaillistes devraient soutenir un autre référendum. Mais cela suggère que le parti travailliste devrait cesser de confondre son opposition (légitime) à l'indépendance elle-même avec l'opposition à la tenue d'un autre référendum, ce qui est considéré comme antidémocratique et empêche le parti de continuer à proposer une vision différente pour l'Écosse.

Une meilleure approche à adopter par Starmer serait de présenter cette vision tout en étant conscient des erreurs du passé et en comprenant et en reconnaissant la complaisance qui s'est installée au sein du parti en Écosse. Il devrait parler de la façon dont les électeurs étaient tenus pour acquis; comment les problèmes sociaux et économiques persistants ont été ignorés trop longtemps; comment nous avons échoué à réindustrialiser l'Écosse; combien de communautés écossaises de la classe ouvrière ont été laissées pour compte; et comment Better Together a été un désastre et un point de basculement, à la manière du Brexit, pour des pans d'électeurs travaillistes traditionnels.

Les reconquérir et reconstruire une large coalition électorale en Écosse est au cœur du succès futur de Labour. Les commutateurs potentiels SNP-to-Labor sont 3 fois plus nombreux que les commutateurs Tory-to-Labor. Les mathématiques de base nous disent que les commutateurs SNP sont ce qui est nécessaire pour nous aider à gagner et pas seulement à concourir pour la deuxième place.

Pourtant, la recommandation dans ce rapport, et la stratégie apparente de Starmer, est d’aller de pair avec la récente décision de la SEC de prendre une position beaucoup plus dure lors d’un deuxième référendum sur l’indépendance. Cela implique un appel aux électeurs conservateurs, même si leurs opinions sont probablement opposées au parti sur la plupart des questions sociales et économiques. Il s'agit d'une approche pick and mix de la démocratie qui expose Starmer. Les électeurs que nous devons reconquérir se demanderont à juste titre pourquoi, en tant qu’architecte de la deuxième position référendaire du Labour sur le Brexit, il pousse une ligne aussi dure contre un autre référendum sur l’indépendance ici. Les électeurs écossais ne sont pas stupides.

Les recommandations écossaises contenues dans le rapport sont également incompatibles avec la suggestion selon laquelle "les travaillistes doivent identifier et constituer une coalition d’électeurs couvrant plusieurs générations, géographies et perspectives". Une telle approche musclée et une descente retentissante d'un côté est en contradiction avec sa poussée plus large. Par exemple, le rapport dit ce qui suit concernant le Brexit:

Il était clairement préjudiciable pour les travaillistes d'être perçus comme ne voulant pas descendre de part et d'autre de ce qui était largement reconnu comme le principal problème de la journée. Dans le même temps, il ne fait aucun doute que promettre simplement d'arrêter le Brexit, ou de le conduire à bien, aurait coûté un nombre considérable de votes aux travaillistes. La Commission n'a trouvé aucune preuve concluante qu'une position plus absolue de part et d'autre du débat aurait conduit à un meilleur résultat net.

Si cela est vrai pour le Brexit, alors comment une position absolue sur un autre référendum sur l'indépendance en Écosse va-t-elle nous aider? Soyons clairs – ne pas adopter une position absolutiste sur un autre référendum ne signifie pas en soutenir un. Et mettons de côté le mythe selon lequel les dirigeants travaillistes aux dernières élections ont adopté une position «pro-référendaire». Ce n'était pas le cas. Il a adopté une position démocratique qui disait clairement que les travaillistes n’appuyaient pas un référendum, mais que le parti ne devrait pas en bloquer un si c’était la volonté du peuple écossais.

C'était une position de principe qui comprenait que les travaillistes avaient besoin de constituer une coalition d'électeurs en Écosse. Curieusement, c'est le même type d'approche qui est recommandé par ce rapport Labor Together pour le reste du Royaume-Uni – mais complètement en contradiction avec les recommandations qu'il a faites pour l'Écosse.

Les travailleurs doivent parler des deux côtés de la fracture Oui / Non exactement de la même manière qu'ils doivent parler à ceux des deux côtés de la fracture Congé / Rester. Cela signifie proposer une nouvelle offre constitutionnelle post-Brexit et post-Covid qui reconnaît l'arrangement actuel est rompu. Cela signifie décrire ce qu’est une offre économique véritablement transformatrice et faire comprendre qu’un gouvernement travailliste britannique pourrait changer la vie des gens pour le mieux en Écosse.

Beaucoup trop de gens voient notre position ferme et absolutiste sur l'indépendance et nous rejettent avant de pouvoir s'engager dans la politique du pain et du beurre. Il n'y a pas de voie facile pour le Labour en Écosse, mais devenir un acte hommage à Better Together est le pire qui soit. Si le parti poursuit sa trajectoire actuelle, Keir Starmer ferait mieux de planifier comment gagner des sièges conservateurs à Somerset en 2024 – parce que l'Écosse sera perdue pour le Labour pendant une génération.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *