Catégories
Informations et évenements

Comment Keir Starmer a saboté Rebecca Long-Bailey

Keir Starmer n'a jamais voulu que Rebecca Long-Bailey joue un rôle de premier plan dans son cabinet fantôme. Ses 135 000 voix à l'élection à la direction signifiaient qu'elle ne pouvait pas être totalement exclue des hautes fonctions – pas, du moins, après une campagne au cours de laquelle il avait promis de respecter les politiques de Corbyn et prêché un message d'unité. Mais elle n'allait pas non plus être autorisée à poursuivre son travail sur le Green New Deal du travail. Les Grands Offices d'État étaient clairement hors de question.

Et ils se sont donc installés sur le secrétaire de l’éducation fantôme, où l’amie proche de Long-Bailey, Angela Rayner, pourrait lui donner un bœuf. Le mémoire a été calculé comme étant suffisamment significatif pour apaiser la gauche, mais suffisamment éloigné des priorités de la direction pour maintenir relativement calme le socialiste le plus haut placé du cabinet fantôme. Après tout, le mot «éducation» n’était même pas apparu dans les dix promesses de contributions de Starmer pendant les élections.

Mais même l'opération politique la plus légale ne pouvait pas prévoir l'émergence d'une pandémie mondiale. La crise de Covid-19 a forcé Starmer et son équipe à s'adapter – et a eu la conséquence malheureuse d'élever l'importance du dossier d'éducation. Starmer a résisté à cela initialement, prenant la décision de laisser Long-Bailey hors de son comité de réponse Covid-19. Bientôt, cependant, les conditions se sont imposées.

Le 15 avril, Starmer a fait sa première intervention majeure sur Covid-19, déclarant à la BBC Aujourd'hui programme que le gouvernement devrait donner la priorité à la réouverture des écoles. Cela était arrivé juste un jour après que les secrétaires généraux conjoints du Syndicat national de l'éducation (NEU) eurent écrit au Premier ministre pour l'encourager à cesser les spéculations «inquiétantes» et «inutiles» dans les médias nationaux sur la réouverture des écoles.

L’intervention de Starmer l’a immédiatement mis en désaccord avec son secrétaire d’éducation fantôme. Le premier acte de Long-Bailey après sa nomination au poste avait été tweeter un site officiel de conseils du NEU, disant à ses adeptes qu'elle «le partageait avec tous les parents que je connais». Ce n'était pas une surprise – elle a passé une grande partie de son premier mois à faire pression sur les communications syndicales du TUC, de Unite, de la CWU et d'autres en réponse à la crise de Covid-19. Sans surprise, il s’agissait là de caractéristiques beaucoup moins courantes des propres comminqués de Starmer.

Fin avril, Long-Bailey faisait sa déclaration la plus ferme à ce jour, soutenant les syndicats d’enseignants et leurs préoccupations concernant les plans du gouvernement de rouvrir les écoles sans que des mesures de sécurité et de santé appropriées soient en place. «Les écoles doivent seulement ouvrir» dit-elle, «Lorsqu'il est sans danger de le faire pour les élèves, le personnel et leurs familles.»

Le 3 mai, Long-Bailey est sorti en support des cinq tests du Syndicat de l’éducation nationale fixant les conditions à remplir avant la réouverture des écoles. Le syndicat a obtenu un soutien important tout au long du mois pour ces postes, y compris de nombreux députés travaillistes jusqu'à et y compris la dirigeante adjointe Angela Rayner. Mais Starmer refuse systématiquement de les approuver ou de les utiliser dans ses questions au Premier ministre au sujet de la réouverture des écoles. Le fossé entre leurs approches était évident.

Ce mois-ci, la mise à l'écart de Long-Bailey a commencé pour de bon. Le sort des écoles devenant la principale controverse nationale, elle était presque absente de la télévision et de la radio. À sa place, d'autres figures du cabinet fantôme ont fait des apparitions – et ont souvent contredit directement sa ligne. Le plus important d'entre eux est venu le 17 mai, lorsque la ministre fantôme des affaires, Lucy Powell, a annoncé sur Sky News que elle «Se sentir en confiance» en renvoyant ses enfants à l'école.

Lors de son entretien, Powell est même allé jusqu'à dire que les conseils de santé suggéraient qu'il y avait relativement peu de risques pour les enfants qui revenaient – en disant que les conseils de l'OMS indiquaient que leurs taux d'infection étaient inférieurs. Cela est intervenu deux jours seulement après que la British Medical Association, représentant des médecins de tout le pays, eut pesé dans le débat soutenant l'opposition du NEU à la réouverture des écoles. Les syndicats traitaient les plans imprudents du gouvernement de rouvrir les écoles coup après coup tandis que l’équipe de Starmer aidait à les soutenir.

Le 20 mai, le Nouvel homme d'État, qui a servi de porte-parole aux dirigeants de Starmer depuis son élection, a clarifié ce qui était déjà évident pour les observateurs. Le leader travailliste avait pris la décision de ne pas «participer» au débat sur la réouverture des écoles. Alors que les enseignants se battaient contre les attaques quotidiennes sur les premières pages de la presse de droite, ils ne pouvaient espérer que peu ou pas de soutien de Keir Starmer.

Long-Bailey, en revanche, a riposté à la campagne de haine. Elle a appelé le Courrier quotidien directement pour sa couverture et dénoncé "Dénigrement des enseignants." Elle a soutenu le NEU et sa position journée après journée après journée. Elle encouragé les membres travaillistes signer une pétition soutenant les cinq tests. Dans les jours précédant l’entrée en vigueur des plans du gouvernement, elle les tenait toujours responsables selon la norme du NEU – car la plupart du reste du cabinet fantôme couvrait ses paris.

Finalement, les enseignants et leurs syndicats ont gagné. Une semaine après le début de la réouverture progressive des écoles, le gouvernement a été contraint d'abandonner ses plans. Les alliés de Starmer dans les médias libéraux ont consciencieusement rapporté cela comme une victoire pour ses dirigeants. Comme d'habitude, cependant, ce «leadership» impliquait de se lancer après que l'opinion publique eut changé pour revendiquer le crédit. «Voilà mon peuple», comme l'a dit un radical français, «je dois savoir où ils vont pour pouvoir les conduire.»

L’approche de Long-Bailey concernant la réouverture des écoles a été entièrement justifiée. Plutôt que d'attendre que les bureaux de vote se déplacent ou que des groupes de discussion lui disent ce qu'elle voulait entendre, elle a soutenu les enseignants et leurs syndicats alors qu'ils changeaient le terrain politique et forçaient le gouvernement à faire une concession. C'était la politique dans les meilleures traditions du mouvement ouvrier – comprendre que le changement peut être fait par une action collective et que la politique ne commence et ne finit pas dans les couloirs de Westminster ou les pages de commentaires du Observateur.

Mais loin de son engagement rhétorique pour un programme «radical», cette approche était un anathème pour Keir Starmer. Et, assez tôt, Long-Bailey devait se retrouver encore plus loin dans les marges. Le 17 juin, la députée travailliste Jess Phillips apparu sur Peston pour dire qu'elle voulait "que les enfants retournent à l'école maintenant." Le lendemain, son interview a été coupée fonctionnalité sur les comptes officiels du Parti travailliste. Cette nuit-là, un communiqué de presse de Long-Bailey sur la politique du gouvernement concernant les écoles a été diffusé sur Twitter à minuit cinq minutes.

Le dimanche suivant, un membre clé de la meilleure équipe de Starmer, Rachel Reeves, apparu sur Ridge pour donner une interview sur la politique d'éducation. Elle a fait la une des médias pour son extrait sonore selon lequel le gouvernement s'était «endormi au volant» lors de la réouverture des écoles – mais, en vérité, on aurait pu dire la même chose de son propre chef de parti.

Pour de nombreux spectateurs, le limogeage de Rebecca Long-Bailey aurait pu sembler étrange. Après tout, elle a été licenciée pour avoir partagé une interview par quelqu'un d'autre au cours de laquelle ils avaient fait une réclamation qui n'était que légèrement incorrecte. (La police israélienne fait, en fagir, former la police américaine et encourager le recours à une «force excessive» contre ceux qui «ne représentent que peu ou pas de menace».))

Long-Bailey n'a pas signalé ces commentaires – au lieu de simplement féliciter Maxine Peake, une partisane de longue date du Parti travailliste – et, en fait, approuve le libellé d'une clarification avec le bureau de Starmer. L'accusation selon laquelle elle a défendu une «théorie du complot antisémite» est totalement dénuée de fondement. En fait, c'est probablement actionnable.

Mais rien de tout cela n'avait vraiment d'importance. Le limogeage de Long-Bailey ne concernait pas la cause immédiate mais le contexte politique. Starmer avait espéré, sans aucun doute, la marginaliser pendant de nombreux mois et la jeter dans un remaniement. L'importance de l'éducation pendant la crise de Covid-19 a rendu cela impossible. Au lieu de cela, il a accéléré le mouvement contre la gauche qu'il allait toujours faire – se faisant acclamer par les médias dans le processus.

La politique socialiste que Rebecca Long-Bailey représente n'a pas sa place dans le starmérisme, comme les autres membres de gauche du cabinet fantôme s'en rendront compte en temps voulu. Son projet politique est de présenter le Labour à l'establishment britannique comme une paire de mains plus sûre, une force moins perturbatrice, que même les conservateurs.

Une telle approche pourrait gagner une élection. Certes, le sondage semble meilleur qu'il y a six mois (s'il n'atteint pas encore les sommets de 2017 ou 2018 sous Corbyn). Mais même s’il l’était, il n’a aucune perspective de changement «transformateur» ou «radical». Pour ceux-ci, vous devez défier les puissants – pas les réconforter.

La détermination de Starmer à être considérée comme sensible par les élites du monde des affaires et des médias est également incompatible, à plus long terme, avec l'unité avec la gauche. Il n'est pas possible de vous présenter comme menaçant pour le capital avec des socialistes de principe faisant partie de votre coalition. Et donc, ils allaient toujours être mis à l'écart – c'était une question de temps.

Starmer ne peut gagner selon ses propres conditions qu'en livrant une défaite générationnelle à la gauche et en poussant le socialisme à la marge. Le limogeage de Rebecca Long-Bailey aurait dû le faire comprendre même à ceux qui ne voulaient pas le voir. Une question demeure: la gauche travailliste est-elle prête à répondre à cette réalité?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *