Catégories
Informations et évenements

crise, coupes et lutte des classes à l'ordre du jour

Les dirigeants de l'UE sont parvenus à un accord sur un nouveau plan de sauvetage pour le bloc commercial en difficulté. Mais c'est une démonstration de faiblesse mutuelle, pas de solidarité; et la classe ouvrière sera invitée à payer la note. La crise et le chaos continuent de se profiler à l'horizon.


Après quatre mois de paralysie, les dirigeants des 27 États membres de l’UE sont parvenus la semaine dernière à un accord sur la manière de faire face à la crise la plus profonde que l’Europe ait connue depuis la Seconde Guerre mondiale.

Dans le cadre de l'accord proposé, qui doit encore être approuvé par le Parlement européen, en plus d'une proposition de budget de l'UE de 1 074 billions d'euros, un nouveau «plan de sauvetage» d'une valeur de 750 milliards d'euros sera distribué sous la forme de subventions et de prêts pour aider les économies européennes en difficulté avec leurs reprises post-Covid.

Après quatre jours de négociations tendues et d'accords frénétiques dans les coulisses, les dirigeants européens ont émergé tout sourire et coudes en annonçant la nouvelle. Le président français Emmanuel Macron a salué l'accord comme «un jour historique pour l'Europe», tandis que le Premier ministre espagnol, Pedro Sanchez, a annoncé: «L'une des pages les plus brillantes de l'histoire de l'UE a été écrite».

Mais si le plan de sauvetage convenu peut réussir à retarder l'éclatement de l'UE, qui était apparue comme une possibilité réelle, il est plus important pour ce qu'il n'a pas résolu que pour ce qu'il a réussi. Les fissures profondes dans les fondements du projet européen n'ont été que masquées et se creuseront à mesure que l'impact réel de la crise économique commencera à se faire sentir.

Merkel change de position

Les tentatives précédentes pour créer une solution unifiée à la crise avaient sombré sur la fracture nord-sud de plus en plus brisée qui a éclaté pour la première fois lors de la crise de la zone euro en 2009 et a refait surface au tout début de la crise de Covid. D'une part, les États du Sud les plus endettés comme l'Italie ont exigé qu'une relance à l'échelle européenne prenne la forme de subventions financées par des emprunts communément émis sous la forme d '«euro-obligations». Mais cette proposition a été rejetée avec indignation par les États «frugaux» du nord, menés par l'Allemagne, qui ont insisté pour que les secours prennent la forme de prêts, conditionnés à un programme de «réformes» économiques.

Accord UE Image OTANAyant rejeté la dette commune comme illégale, Merkel a découvert une autre «clause de solidarité» dans le traité qui l'autoriserait. Cela montre seulement la flexibilité des principes «constitutionnels» / Image: OTAN, Flickr

Le fossé sur cette question était si amer que le précédent sommet des dirigeants de l'UE, le 23 avril, s'était rompu au milieu de récriminations mutuelles, sans même une déclaration commune de conclusions pour le démontrer. Macron a même menacé: «L'Europe n'a pas d'avenir si nous ne pouvons pas trouver une réponse à ce choc exceptionnel.»

Et pourtant, le tournant est survenu le 18 mai, lorsque Macron et la chancelière allemande, Angela Merkel, ont publié une déclaration commune, proposant que la Commission européenne emprunte 500 milliards d'euros et les distribue sous forme de subventions aux États membres. Ce front uni a privé les «quatre frugaux» de leur membre le plus puissant et a déplacé l'équilibre vers un accord, quoique moins généreux. Mais pourquoi ce rapprochement soudain entre les deux pays les plus puissants du bloc?

Une chose qui aurait certainement préoccupé les dirigeants allemands et français était la situation politique tendue en Italie, qui avait été la plus durement touchée par la pandémie et faisait face à une catastrophe économique. L’incapacité totale de l’UE ou de ses États membres à apporter leur soutien au moment où l’Italie en avait besoin avait poussé le sentiment anti-UE à un niveau sans précédent et dangereusement élevé, soulevant une possibilité réelle que l’Italie s’écrase de l’Union. Mais ce n’était pas un facteur nouveau dans la situation, et si le problème n’était que l’Italie, certaines concessions édulcorées auraient pu être lancées dans une montagne de phrases.

Le changement soudain de position de Merkel a renversé plus d'une décennie de résistance allemande à la dette européenne commune. En 2012, elle a même annoncé qu'il n'y aurait pas d'euro-obligations «tant que je vivrai». Pas plus tard qu'en mars de cette année, elle a maintenu son opposition à l'idée, arguant qu'elle violerait une clause de «non-sauvetage» du traité de l'UE.

Et pourtant, le fonds de sauvetage de 750 milliards d'euros, qui a été convenu la semaine dernière, sera financé par l'émission d'obligations de l'UE elle-même, qui sera remboursée par les budgets futurs. Si cela n’équivaut pas à la mise en commun de la dette de la zone euro et n’aura pas d’incidence directe sur le coût d’emprunt des États membres, il s’agit à toutes fins utiles d’un instrument de dette européen commun, auquel jusqu’il y a peu, les représentants du capital allemand se sont fermement opposés.

Ayant précédemment rejeté la dette commune comme illégale, Merkel a soudainement découvert une autre «clause de solidarité» dans le Traité qui permettrait une telle démarche. Cela ne montre la souplesse des principes «constitutionnels» que lorsque les intérêts des principaux acteurs sont en jeu. Mais en réalité, ce n’est pas le produit d’une nouvelle interprétation du traité de Lisbonne. Ce qui a changé entre mars et mai, c'est que la véritable profondeur de la crise économique est devenue beaucoup plus claire, en particulier en ce qui concerne l'Allemagne.

Crise profonde

L'Allemagne est entrée dans une profonde récession. Le PIB allemand a chuté de 2% au premier trimestre 2020, et les chiffres du deuxième trimestre, publiés aujourd'hui, montrent une nouvelle baisse de 10,1%. Un rapport récent du commissaire européen a prédit que sur l'ensemble de 2020, l'économie allemande diminuera d'environ 6%, avec une économie encore plus petite à la fin de 2021 qu'en 2019.

Ces chiffres ne sont que la pointe de l'iceberg. On s'attend à ce que l'économie de l'UE dans son ensemble recule de plus de 8% en 2020, soit une récession deux fois plus importante que la Grande Récession de 2009. Mais même le meilleur cas de scenario. Le rapport de la Commission fait deux hypothèses importantes: qu’une deuxième vague de pandémie ne provoquera pas de perturbations économiques majeures, ce qui est extrêmement improbable; et que les échanges avec le Royaume-Uni resteront inchangés, ce qui, à en juger par les progrès des négociations sur le Brexit, semble également trop optimiste. Il est donc possible que le PIB de l'UE baisse de 15% cette année.

Avant même l’épiphanie de Merkel sur la route de Bruxelles, les stratèges les plus sobres du capital allemand avaient déjà commencé à changer de position, alors que la véritable profondeur de la crise se manifestait. Fin mars, l'un des principaux économistes allemands, Michael Huther, qui avait longtemps été un farouche opposant à la dette européenne commune, s'est joint à six autres économistes allemands pour demander à la zone euro d'émettre des «obligations de crise européennes» conjointes d'une valeur de 1000 milliards d'euros pour financer la reprise. .

La conversion soudaine à la fraternité et à la solidarité européennes reflète le simple fait que l'Allemagne est sur le point de faire face à sa crise la plus profonde depuis la réunification, et en tant que nation fortement exportatrice, sa reprise dépendra presque entièrement de la vente de marchandises au marché unique européen. La montée des tendances protectionnistes aux États-Unis et en Chine ne fera qu’aggraver la situation de l’Allemagne.

La pensée des capitalistes allemands a été exprimée astucieusement par Franziska Brantner, du Parti vert allemand, qui a déclaré: «Nous ne pouvons pas relancer notre économie après cette crise alors que la moitié du marché unique ne fonctionne plus», ajoutant: «C'est un problème." De plus en plus dépendantes de l'Allemagne, les économies européennes les plus faibles menacent désormais d'entraîner l'Allemagne avec elles. Dans une telle situation, son ancienne frugalité s'est envolée par la fenêtre.

Un autre facteur important a été le rôle joué par la France et son président, Emmanuel Macron. L'accord est largement perçu comme une victoire politique pour Macron qui s'est présenté non seulement comme un dirigeant français mais européen, et comme un défenseur engagé des États du sud en difficulté. Mais derrière les déclarations et les gestes dramatiques, il y a un intérêt national intransigeant.

Il est intéressant de comparer la position de la France aujourd'hui avec celle de la crise grecque de 2015. En 2015, le «socialiste», François Hollande, a peut-être été plus sympathique à la situation grecque que son homologue allemand, mais il a finalement soutenu l'écrasement de la Grèce. les gens par l'austérité. Aujourd'hui, Macron, un libéral autoproclamé, qui a passé les trois dernières années à essayer de retirer les droits du travail et le bien-être des travailleurs français, est désormais à l'avant-garde des appels aux euro-obligations et aux subventions généreuses aux États membres en difficulté. Qu'est-ce qui peut expliquer une transformation aussi étrange?

Il est clair que l'effondrement économique et budgétaire en Italie et en Espagne, qui sont des économies considérablement plus grandes que la Grèce, se ferait sûrement sentir à travers les Alpes et les Pyrénées. Mais ce qui est encore plus significatif, c'est que la France elle-même est devenue un pays du «sud». La dette publique française devrait atteindre 115% du PIB d'ici la fin de l'année, tandis que l'économie française devrait perdre 10,5% du PIB cette année dans le meilleur des cas, à peine moins que l'Italie et l'Espagne (toutes deux parties 11 pour cent). La France elle-même a besoin d'aide.

Cette nouvelle réponse unifiée est donc le produit d'une faiblesse mutuelle et non d'une solidarité. Les puissances européennes ont choisi de rester ensemble, pour l’instant, de peur d’autant plus sûrement de se suspendre séparément.

Pilule amère

Plutôt que de renforcer l'UE et de marquer un pas en avant dans l'intégration européenne, comme certains l'ont fait valoir, le compromis atteint la semaine dernière servira en fait à affaiblir les institutions de l'UE au profit des budgets nationaux, et prépare le terrain pour des conflits encore plus acharnés sur les budgets futurs. .

Orban Image EU2018BGDans un fudge typique de l'UE, une clause liant l'accès aux fonds de l'UE au respect de «l'État de droit» avait été abandonnée par les chefs d'État européens afin d'obtenir le soutien du Hongrois Viktor Orban et du parti droit et justice. gouvernement polonais / Image: EU2018BG

Afin d'obtenir un soutien pour des subventions et des prêts à des États membres individuels, de grandes parties du budget proposé de l'UE ont été supprimées, y compris des fonds destinés à soutenir les industries vertes, les soins de santé et la recherche médicale à travers le bloc. Cela signifie que l'UE en tant qu'organisation sera moins bien équipée pour lutter contre deux des plus grandes crises auxquelles le monde est confronté au cours des sept prochaines années.

Cette attaque contre le budget de l'UE pour justifier des emprunts pour les États membres a été immédiatement reprise et condamnée par les membres du Parlement européen, qui ont le droit formel de rejeter la proposition du Conseil européen, laissant le plan de sauvetage suspendu en plein vol. .

La commissaire européenne, Ursula von der Leyen, a dû admettre que la proposition était "une pilule amère à avaler" lors d'un débat du jeudi 23 juillet, au cours duquel une large majorité de députés européens ont voté en faveur d'une résolution déclarant qu'ils "n'acceptent pas" »Les termes de l'accord et peuvent« refuser leur consentement ».

Ce n'est pas le seul sujet de différend. Dans un fudge typique de l'UE, une clause liant l'accès aux fonds de l'UE au respect de «l'État de droit» avait été abandonnée par les chefs d'État européens afin d'obtenir le soutien du Hongrois Viktor Orban et du parti droit et justice. gouvernement polonais pour l'accord. Les députés demandent désormais que cette clause «État de droit» soit finalement incluse, une décision qui provoquerait un conflit majeur avec Orban en particulier, qui a menacé de mettre son veto à tout accord comportant une telle clause. Voilà pour l'unité européenne!

Il y a aussi la question épineuse de savoir qui paie pour l'énorme extension des emprunts de la Commission européenne. Les dettes de l’UE sont garanties par son budget, mais le budget est presque entièrement financé par les États membres. Au moment où le prochain budget sera approuvé, en 2027, les paiements d'intérêts sur la dette de 750 milliards d'euros de l'UE devront provenir soit de nouvelles réductions du budget, d'une forte augmentation des impôts à l'échelle de l'UE, soit d'une augmentation des contributions des membres. États. Cela deviendra certainement un point de discorde majeur à l'avenir, avec des États plus riches comme l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Autriche et la Suède obtenant tous des rabais accrus sur leurs contributions budgétaires, tandis que les États plus pauvres seront probablement encore moins en mesure de payer à l'avenir. En bref, cet accord pourrait bien se révéler être un peu plus que voler Pierre pour payer Paul.

Attaques contre la classe ouvrière

Enfin, la question la plus importante est peut-être celle de l’effet que le plan de sauvetage aura réellement dans les États les plus touchés par la crise, et s’il suffira-t-il à maintenir le projet européen ensemble dans les années à venir.

Certes, la perspective de milliards d'euros de subventions a été bien accueillie par les capitalistes espagnols et italiens, et leurs dirigeants l'ont déclarée une victoire importante. Mais eux aussi ont dû accepter des conditions qui pourraient en faire une victoire quelque peu à la Pyrrhus. Premièrement, sur les 750 milliards d'euros, seuls 390 milliards d'euros prendront la forme de subventions, dont 312,5 milliards iront directement aux États membres. Le reste prendra la forme de prêts, qui offriront un confort froid à l'Italie, avec sa dette inabordable et en expansion de 2 000 milliards d'euros.

De plus, avant que l'argent n'arrive en 2021, les bénéficiaires devront soumettre des demandes rampantes au fonds, expliquant comment ils prévoient de «réformer leur économie pour stimuler la reprise». Bien que le processus ne soit peut-être pas aussi brutal et humiliant que les mémorandums imposés à la Grèce, le fait est que pour accéder aux 81 milliards d'euros de subventions qui lui ont été promis dans le cadre de l'accord, l'Italie devra encore s'engager à réduire les services, retraites et droits des travailleurs avant de voir un seul euro de soi-disant sauvetage.

En Espagne, on parle déjà de l'UE exigeant une réforme du système des retraites (lire une contre-réforme) et du gouvernement espagnol du PSOE et d'Unidas Podemos d'abandonner son intention déclarée de renverser la contre-réforme du travail de la précédente droite. Gouvernement PP. Cela mettra la coalition entre Sanchez et Iglesias sous tension, ainsi que leurs qualifications en tant que «gouvernement progressiste».

Sanchez Image Parlement européen FlickrEn Espagne, on parle déjà de l'UE exigeant une contre-réforme du système des retraites / Image: Parlement européen, Flickr

Pour aggraver les choses, si un État membre (comme les Pays-Bas) estime qu'un autre ne tient pas ses promesses de «réforme», il aura le droit de s'y opposer, ce qui aura pour effet de geler les autres paiements de la Commission pour un maximum de trois mois.

Ces conditions garantissent que pour parler de solidarité et d'aide, ce seront les travailleurs qui paieront ce plan de sauvetage sous la forme de salaires inférieurs, de conditions pires et de réductions des retraites et des services sociaux, tandis que les patrons du Sud protègent leurs bénéfices avec l'UE subventions financées. Plutôt que d'alléger les souffrances des masses, cette «solution» ne fera qu'exacerber la crise pour des millions de personnes et ouvrira la voie à des explosions politiques encore plus importantes à l'avenir.

Soit les gouvernements du Sud feront ce qu’on leur dit et procéderont à des coupes, ce qui provoquera une révolte à une échelle encore plus grande que les grèves qui ont frappé la France ces deux dernières années. Ou, sous la pression des masses et menacés par les nationalistes à leur droite, ces gouvernements ne procéderont pas aux coupes, provoquant des affrontements majeurs avec l'UE à un niveau dépassant les événements révolutionnaires en Grèce en 2015.

La seule autre alternative est que les pays du nord, c'est-à-dire l'Allemagne, paient davantage pour maintenir le statu quo. Mais comme nous l’avons vu avec la montée en puissance du parti nationaliste «Alternative pour l’Allemagne» (AfD), cela ne peut pas durer plus longtemps. L'aile dominante de la classe dirigeante allemande voit toujours son seul salut dans la préservation du marché unique, mais une minorité vocale réclame que l'Allemagne ne paie pas les dépenses des autres pays, quelles qu'en soient les conséquences. Cela gagnera du terrain au fur et à mesure que la crise se poursuivra et en l'absence d'une véritable alternative socialiste. En bref, tant que la crise du capitalisme européen se poursuivra, soit les nationalistes du sud gagneront, soit les nationalistes du nord, ou très probablement les deux. Quoi qu'il en soit, les travailleurs seront obligés de payer la note.

Pas de solution sous le capitalisme

Ceux de la gauche réformiste qui ont salué cet accord comme un «retour au keynésianisme», une «bataille pour l'âme de l'UE» ou même un «New Deal pour l'Europe» sont complètement trompés. Tout d'abord, présenter les politiques keynésiennes ou le New Deal comme un gain pour la classe ouvrière est totalement trompeur. Ces mesures ont été mises en œuvre par les capitalistes uniquement pour sauver le système capitaliste à un moment de crise profonde, alors que les travailleurs continuent de souffrir de la pauvreté et du chômage. Pourquoi quelqu'un dans la gauche voudrait-il sauver le capitalisme alors qu'il entraîne l'humanité dans la barbarie?

De plus, les mesures convenues ne représentent pas un changement durable d'avis de la part des gouvernements capitalistes de «l'austérité néolibérale» au «keynésianisme social». Au contraire, la dette que l'UE émet actuellement servira à renflouer les capitalistes et devra finalement être payée par les travailleurs, comme nous l'avons expliqué. Ce n'est pas différent de ce qui s'est passé après la crise de 2008. A cette époque, on parlait aussi grandiose de «plans de relance» et des milliards ont été versés dans le plan de sauvetage des banques pour tenter d'empêcher l'effondrement global du système. Cela a conduit à une augmentation massive de la dette nationale, qui, deux ans plus tard, s'est transformée en coupes d'austérité massives dans tous les pays, car les capitalistes ont fait payer aux travailleurs le prix du renflouement de leur système.

Ce qu'il faut d'urgence, c'est une alternative socialiste, internationaliste et ouvrière à l'UE. Les luttes émergentes des travailleurs contre leurs propres capitalistes chez eux doivent être unies au-delà des frontières nationales dans une lutte internationale pour renverser l'UE et ses institutions, qui ne sont rien de plus qu'une alliance des classes dirigeantes d'Europe.

Non pas la dette et l'austérité à l'échelle de l'UE, mais une économie planifiée européenne est la seule solution à la crise et la seule fondation capable d'unir les citoyens européens sur la base d'une véritable solidarité. Ce n’est pas l’Union européenne capitaliste, mais les États-Unis socialistes d’Europe qui offrent un avenir meilleur aux masses européennes et mondiales.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *