Catégories
Informations et évenements

Crise de l'emploi de Rishi Sunak

Le programme de congé est terminé. À sa place, le chancelier Rishi Sunak a introduit un système en partie calqué sur les régimes de «temps de travail court» dans d'autres pays européens comme l'Allemagne. Une vague de licenciements est le résultat inévitable.

Les entreprises doivent maintenant décider de réintégrer les employés en congé ou de les licencier. Dans le cadre du nouveau régime, le gouvernement subventionnera en partie le salaire habituel à plein temps d’un employé afin que les employés qui sont ramenés à temps partiel reçoivent les deux tiers de leur salaire habituel pour les heures restantes non travaillées.

Bien que généreux pour les employés, cela place les entreprises situation difficile car ils doivent faire face à des augmentations substantielles des coûts même lorsqu'ils ramènent les travailleurs à des horaires plus courts: si un travailleur retourne sur un tiers de ses heures habituelles, son employeur paiera un peu plus de la moitié du salaire habituel à plein temps de l'employé. C'est pourquoi les comparaisons avec le régime allemand sont trompeuses: en Allemagne, les employeurs ne paient rien pour les heures non travaillées, qui sont entièrement couvertes par le gouvernement.

De nombreux employeurs voudront faire ce qu'il faut de la part de leurs employés. Dans les cas où les entreprises ont des relations à long terme avec les travailleurs, où les travailleurs sont qualifiés et où les coûts d'embauche et de licenciement sont élevés, il sera dans l'intérêt de l'employeur – même en termes étroits de maximisation des profits – de retenir les travailleurs, en particulier s'ils prévoient un retour à quelque chose comme des conditions normales en quelques mois plutôt qu'en années.

Mais pour ceux qui occupent des emplois précaires et peu qualifiés, la fin du congé est une catastrophe. Pour ces travailleurs, le régime du chômage partiel n'offre rien: il n'y a aucune incitation pour les employeurs à les retenir.

Les économistes s'attendent donc à une vague de licenciements dans les semaines et mois à venir. Plus de deux millions et demi de personnes étaient toujours en congé en septembre. Dans un sondage récent, un tiers des employeurs ont déclaré qu'ils prévoyaient de licencier du personnel. L'Institut d'études de l'emploi prédit que bien plus d'un demi-million d'emplois auront été perdus d'ici la fin de l'année.

Pourquoi Sunak fait-il cela? Une justification possible, populaire parmi free-marketeers, est que certains emplois ne sont tout simplement plus viables: il n'est pas de la responsabilité de l'État de préserver les emplois qui n'existent plus et de soutenir les entreprises qui cessent leurs activités. C'est malheureux, nous dit-on, mais le monde a changé et les travailleurs doivent chercher des emplois ailleurs.

Il y a un élément de vérité à cela: le coronavirus a changé le monde du travail, peut-être en irréversible façons. Mais cela ne veut pas dire que nous devons accepter catégoriquement comme inévitable que des centaines de milliers de personnes, sans aucune faute de leur part, doivent maintenant faire face à de graves difficultés. L'affirmation selon laquelle de nouveaux emplois seront rapidement trouvés n'est pas vraisemblablement plausible et les comparaisons avec la dernière récession sont erronées.

Après 2008, les emplois se sont rétablis rapidement. Au moment où la pandémie a frappé, l'emploi était à des niveaux records. Mais la reprise s'est construite sur des fondations fragiles: la croissance de l'emploi a été tirée par l'expansion des emplois précaires, à bas salaires et à faible productivité. Le «marché du travail flexible» du Royaume-Uni est un euphémisme des économistes pour «faible pouvoir de négociation du travail» et il a généré du travail en quantité et non en qualité.

Il n'y a aucune raison de croire que cela se reproduira. Les emplois ne reviendront pas – même les emplois précaires faiblement rémunérés – au milieu d'une pandémie qui a fermé des secteurs entiers de l'économie. Les actions du chancelier révèlent une incompréhension fondamentale de la situation: ses interventions reposent sur l’hypothèse que nous pouvons revenir à la «normale» post-2008, prépandémique.

Depuis le début, le gouvernement a traité une crise sanitaire à long terme – qui a des répercussions économiques profondes et probablement irréversibles – comme une crise politique à court terme. Des initiatives politiques clés ont été annoncées à plusieurs reprises sur pied et à la dernière minute.

Le chancelier doit accepter la réalité. La pandémie est avec nous dans un avenir prévisible. Malgré le triomphalisme de l'été, un vaccin reste la seule fin de partie. Les prévisions de disponibilité généralisée au cours de l'année prochaine sont peu vraisemblablement optimistes. Un changement d'approche fondamental est nécessaire.

Premièrement, le gouvernement doit assumer la responsabilité de la création d'emplois. Des investissements majeurs dans l'industrie verte et l'expansion du secteur des soins pourraient remplacer les emplois perdus en raison de la pandémie.

Deuxièmement, la sécurité sociale doit être considérablement renforcée. Ceux qui ont été licenciés à la fin du congé ne devraient pas faire face à une baisse catastrophique de leurs revenus. Une réforme complète du système de crédit universel pour fournir quelque chose qui s'apparente à un revenu de base devrait être envisagée.

Au lieu de cela, c'est signalé que Sunak prévoit exactement le contraire et annoncera d'énormes réductions du crédit universel dans seulement six mois. Cette décision devrait pousser 70 000 ménages supplémentaires dans la pauvreté. La proposition révèle le vide de l’affirmation du gouvernement selon laquelle il s’est engagé à «niveler» le mur rouge perdu du Labour: à ces sièges, une famille en âge de travailler sur trois sera touchée par la réduction.

Le chancelier discours de conférence a été l'occasion de démontrer que le gouvernement comprend l'ampleur de la tâche qui l'attend. Au lieu de cela, il n'annonça rien de substantiel et se rabattit sur des platitudes risibles sur la «responsabilité sacrée» d'équilibrer les livres.

Le gouvernement doit accepter qu'il n'y a pas de retour au statu quo d'avant la pandémie. Jusqu'à ce que ce soit le cas, les chiffres du chômage continueront d'augmenter.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *