Catégories
Informations et évenements

Deuxième vague européenne du COVID-19: négligence criminelle capitaliste

Une deuxième vague de COVID-19 ravage l'Europe. Ce n'était pas inévitable, mais une conséquence mortelle du fait que les gouvernements accordaient la priorité à la richesse des capitalistes plutôt qu'à la santé de la population. Nous disons: faites payer les patrons pour protéger les vies et les moyens de subsistance! Pour combattre le virus, abolissez le capitalisme!


L'Europe est au milieu d'une deuxième vague meurtrière de la pandémie COVID-19. Cette nouvelle vague d'infections représente désormais la moitié de tous les décès quotidiens par COVID-19 dans le monde et le chiffre est déjà plus élevé que lors de la première vague du printemps (7842 le 10 novembre maintenant contre 6825 en avril). Verrouillages, couvre-feux, fermetures de bars et de restaurants, disjoncteurs, confinement local – pays après pays sont obligés de prendre des mesures toujours plus sévères pour répondre à la croissance exponentielle de la pandémie, qui dans de nombreux pays est incontrôlable, avec Lits de soins intensifs à pleine capacité. Pourtant, cette deuxième vague aurait pu être évitée, ou du moins ses conséquences gérées. La raison pour laquelle nous sommes ici est une combinaison de facteurs, qui indiquent tous un facteur primordial: la priorisation des profits capitalistes par rapport à la protection de la vie.

La réaction des gouvernements capitalistes européens à la première vague de COVID-19 a été tardive et insuffisante. Même lorsque l'Italie montrait à d'autres pays leur propre avenir deux semaines à l'avance, les gouvernements d'Espagne, du Royaume-Uni, de France et d'ailleurs ont refusé de prendre les mesures nécessaires. Ils ne voulaient pas introduire de verrouillages car ils auraient un impact négatif sur l'économie; c'est-à-dire la capacité continue des capitalistes à faire des profits. Cette décision a coûté des vies. Des dizaines de milliers de décès auraient pu être évités si des mesures pointues et fondées sur la science avaient été prises dès le début. Les systèmes de santé (dans de nombreux cas déjà affaiblis par des décennies d'austérité) se sont effondrés face à la croissance exponentielle des taux d'infection, du nombre de personnes admises à l'hôpital et du nombre de patients nécessitant des lits en USI équipés de ventilateurs mécaniques.

En juin, la majorité des pays européens avaient réussi à contrôler la pandémie. Les travailleurs de la santé et d'autres ont fait de leur mieux dans un effort concerté. Les citoyens ont observé des mesures de verrouillage, même si celles-ci n'ont jamais atteint le niveau nécessaire à un arrêt complet de l'économie. On a dit aux gens de rester à l'intérieur, tout en étant obligés d'aller travailler dans des secteurs non essentiels de l'économie, en particulier dans l'industrie et la construction, en utilisant les transports publics surpeuplés. Tout cela au nom des profits capitalistes. Néanmoins, il y a eu une réduction substantielle des contacts sociaux et cela a permis de maîtriser la pandémie.

Pendant cette période, les gouvernements du monde entier ont jeté de l'argent sur l'économie, prenant le relais du paiement des salaires dans le secteur privé par le biais de différents régimes et renflouant les entreprises privées, grandes et petites. Ils voulaient adoucir le coup de la récession économique par peur des troubles sociaux, dans l'espoir que cela allait être un bref épisode.

Ouverture sous la pression des entreprises capitalistes

Alors que les images d'hôpitaux envahis commençaient à s'estomper des reportages, la pression des capitalistes a été à nouveau exercée avec force sur leurs gouvernements, qui à leur tour étaient également désireux de mettre fin aux mesures de secours économique. L'industrie du tourisme a joué un rôle clé à cet égard. Des pays comme l'Espagne, la Grèce et l'Italie étaient pressés de revenir à la normale et de s'ouvrir aux touristes. Au lieu d'une levée progressive des mesures, restreignant les contacts sociaux, nous avons vu une course folle pour rouvrir l'économie. L'Espagne, la Grèce, la France, la Slovénie et d'autres font pression sur le Royaume-Uni pour qu'il lève les restrictions de voyage et les exclut de la liste de quarantaine. C'était à une époque où le Royaume-Uni enregistrait encore plus de 200 décès par jour, un chiffre bien pire que celui des destinations touristiques.

coronavirus deuxième vague PixabayLes scientifiques ont retracé une grande partie des nouvelles infections en Europe à une seule souche du coronavirus qui a muté en Espagne au début de l'été parmi les travailleurs pauvres et s'est propagée par le tourisme / Image: Pixabay

Les mesures de distanciation sociale ont été levées sans mettre en place un système sérieux de test, traçabilité et isolement. C'était une question cruciale. Une fois la pandémie maîtrisée, il aurait fallu contenir les flambées locales. Cela aurait signifié des tests de masse ciblés et un système sérieux de recherche des contacts pour les personnes infectées. Si tous les pays ont finalement augmenté le nombre de personnes testées, le système était criblé de lacunes et nulle part n'a été vraiment accompagné d'une opération sérieuse de suivi des contacts.

L'Angleterre est un exemple particulièrement mauvais à cet égard. Après avoir reçu la promesse d'un système «mondial», nous nous sommes retrouvés avec un système qui ne peut pas faire face à une demande accrue, où seulement 60% des personnes testées en personne obtiennent leurs résultats dans les 24 heures, et qui ne peut contacter que moins de 60 pourcentage de personnes identifiées comme ayant été en contact avec des personnes testées positives. pourquoi est-ce le cas? Un facteur majeur est que le système de test et de traçabilité a été attribué à une entreprise privée, au lieu de donner des ressources aux autorités sanitaires locales. Un autre est la crise générale du capitalisme britannique au point où, à huit semaines du Brexit, les entreprises ne savent pas encore quelle sera la situation au 1er janvier.

Cela signifiait que les flambées localisées n'étaient pas maîtrisées. Donnons deux exemples des conséquences de cela. Les scientifiques ont maintenant déterminé qu’une grande partie de la deuxième vague européenne se résume à un brin particulier du virus (20A.EU1), qui a muté en Espagne au début de l’été. L'étude a montré comment la nouvelle variante représente plus de 80% des cas au Royaume-Uni et en Espagne, 60% en Irlande et jusqu'à 40% en Suisse et en France, mais a été identifiée dans de nombreux autres pays, aussi loin que la Lettonie et la France. Norvège. La majorité des pays européens n'avaient pas, et n'ont toujours pas, un contrôle et des tests appropriés des passagers dans les aéroports. Il est jugé trop coûteux à mettre en œuvre et trop dommageable pour l'industrie du tourisme et les compagnies aériennes.

L'étude va plus loin et avance l'hypothèse que le brin variant est originaire de Lleida et d'Aragon, en Espagne, et que les travailleurs agricoles migrants temporaires étaient son champ de culture. Pourquoi? Les travailleurs agricoles migrants affluent vers ces régions en été, où ils sont exploités comme source de main-d'œuvre bon marché, et sont contraints de vivre dans des conditions insalubres, dans des logements surpeuplés ou parfois dormir à l'extérieur ou dans des hangars dans les champs. Une approche sérieuse de santé publique aurait signifié des tests de masse et leur fournir un logement décent. Sous le système du profit capitaliste, cela ne s'est pas produit. Les mêmes zones qui ont de grandes concentrations de travailleurs agricoles saisonniers migrants ont été touchées par des flambées de COVID-19 provenant des industries de la viande de ces régions. Les usines de viande ont été un foyer d'infection tout au long de la pandémie partout dans le monde. Le fait que les ouvriers travaillent dans des usines emballées, à basse température et dans des environnements bruyants (les obligeant à crier pour communiquer) sont autant de facteurs propices à la propagation de l'infection.

Si les usines de transformation de la viande sont considérées comme un secteur essentiel de l'économie qui devrait rester ouvert, des conditions de santé et de sécurité appropriées auraient dû être garanties. Un équipement EPI aurait dû être fourni à tous les travailleurs, ainsi que des tests réguliers, et un salaire intégral pour les personnes infectées et forcées de s'isoler, en plus de celles avec lesquelles ils avaient été en contact, afin qu'eux aussi puissent s'isoler. Mais sous le capitalisme, aucune de ces mesures évidentes de santé publique n'a été prise.

Et ainsi, le virus s'est propagé des champs de Lleida et Huesca, en Espagne, à toute l'Europe, alimentant la deuxième vague.

Un autre exemple d'épidémies localisées, qui auraient pu être évitées ou contrôlées, est la situation à Leicester, en Angleterre, au début de l'été. Un grand nombre de cas ont été détectés et c'était le premier endroit pour entrer dans un deuxième verrouillage, en quelque sorte. La source? Les centaines d’usines textiles de Leicester, où un grand nombre de travailleurs, dont beaucoup sont nés hors du Royaume-Uni, travaillent dans des conditions de surpeuplement, pour un salaire dérisoire (parfois même en dessous du salaire minimum) et sans équipement de protection. Certaines de ces usines, travaillant pour des marques de haute couture, sont restées ouvertes même pendant le premier verrouillage, sans mesures de sécurité, jouant sur des travailleurs désespérés qui avaient besoin d'argent pour survivre.

Cela a été combiné avec les conditions de logement surpeuplées dans lesquelles vivent bon nombre de ces travailleurs, qui rendent difficile l'isolement, et aggravées par les conditions de santé sous-jacentes liées à la privation. Encore une fois, une combinaison de profits capitalistes, d'exploitation des travailleurs, de pauvreté, etc. a créé un chaudron mortel dans lequel le virus a prospéré. Cela aurait-il pu être évité? Certainement.

Ces échecs – la levée précipitée des restrictions sans avoir mis en place un système de test, de traçabilité et d'isolement approprié – ont ensuite été aggravés par le retour des étudiants du primaire, du secondaire et de l'université dans les écoles et les collèges en septembre. Cette décision se justifiait par l'importance pour les élèves de recevoir une éducation et d'avoir une interaction sociale avec leurs pairs, et le fait que les élèves les plus pauvres sont désavantagés en ayant moins accès à l'apprentissage en ligne. Tout cela est vrai et nous sommes d’accord. Cependant, la vraie raison sous-jacente pour laquelle la classe capitaliste voulait rouvrir les écoles était l'impact des fermetures d'écoles sur la capacité des parents à aller travailler. Dans le cas des universités, il y avait un facteur supplémentaire: à savoir les bénéfices que les établissements tirent du logement des étudiants et des frais de scolarité dans de nombreux pays.

Les établissements d'enseignement auraient-ils dû rester fermés? Pas nécessairement. Dans tous les pays, des mesures ont été promises pour rendre les écoles aussi sûres que possible: des classes plus petites, plus d'enseignants, scission des élèves en petites bulles autonomes, etc. Cependant, toutes ces mesures nécessitent des ressources, à un moment où les systèmes éducatifs à travers l'Europe ont été ravagés par 10 ans d'austérité brutale. Dans la pratique, ces mesures nécessaires n'ont pas été prises ou n'ont pas été suffisantes, mettant en danger les enfants, les enseignants et le personnel et transformant les écoles en terrasses propices à la propagation du virus des familles et à leur retour.

Outre les mesures mentionnées, il aurait dû y avoir régulièrement des tests de masse du personnel enseignant. Chaque fois qu'un groupe d'âge ou une bulle de classe était renvoyé à la maison pour s'isoler parce qu'il y avait un cas positif, la bulle entière et tous les membres de leur famille auraient dû être immédiatement testés. Rien de tout cela n'a été fait, car cela coûte de l'argent.

Dans une certaine mesure, on pourrait soutenir que les gouvernements européens ont été pris par surprise par la première vague de la pandémie COVID-19. Ce n'est pas tout à fait vrai, car au moment où le nombre d'infections a commencé à augmenter en Europe, la Chine avait déjà pris des mesures de verrouillage sévères et d'autres pays asiatiques avaient également pris des mesures strictes pour empêcher la propagation du virus. Bien que l'on puisse affirmer qu'ils avaient l'avantage d'avoir traité des vagues précédentes de maladies respiratoires. Cependant, alors que la première vague de COVID-19 en Europe a commencé en Italie, d'autres pays ont eu deux ou trois semaines pour se préparer. Les retards dans l'action à l'époque ont coûté des dizaines de milliers de vies à travers l'Europe. Des vies qui auraient pu être sauvées si les gouvernements n'avaient donné la priorité à «l'économie» (c'est-à-dire aux profits capitalistes) qu'à la santé publique.

Ce qui est vrai, c'est qu'à l'époque, on en savait moins sur le virus, comment il se propage et quelles mesures sont les plus efficaces pour le contenir et éradiquer la transmission communautaire. Nous savons maintenant que l'un des principaux moyens de propagation du virus est de minuscules particules d'aérosol, qui persistent dans des espaces clos et mal ventilés. Nous connaissons également l'importance des événements de clustering et de super-épandage (le fait qu'environ 80% des contagions proviennent de seulement 10% des personnes infectées), ce qui souligne l'importance du traçage des contrats et en particulier du traçage des contrats en amont.

COVID-19 seconde vague hors de contrôle

C'est ce qui rend la deuxième vague incontrôlée de COVID-19 si scandaleuse. Tous les experts savaient que les conditions automnales seraient propices à une seconde vague. Les gouvernements étaient pleinement conscients. Il existe maintenant des exemples concrets de la manière de gérer efficacement la pandémie. Pourtant, les gouvernements européens ont pris des mesures insuffisantes, retardé les mesures nécessaires et laissé la deuxième vague s'intensifier, avec pour résultat que des milliers de personnes meurent maintenant à travers le continent. Ces décès auraient pu être évités ou du moins minimisés. La raison sous-jacente à cela est, encore une fois, les profits capitalistes.

L'un des exemples les plus clairs et les plus scandaleux en est le gouvernement britannique de Boris Johnson. Déjà le 21 septembre, le Groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) du gouvernement a mis en garde contre l'augmentation de la vitesse de transmission du virus et en particulier des hospitalisations, et a recommandé un ensemble de mesures pour une introduction immédiate:

Conseil SAGE Image domaine public

Qu'a fait Boris Johnson? Ignorez les conseils de ses propres experts. Sous la pression de la droite Brexiteer du parti conservateur et des capitalistes qui se sont opposés à tout autre verrouillage, il a tergiversé. Il a fallu plus de six semaines à son gouvernement pour prendre les mesures que le SAGE jugeait urgentes en septembre. Ce n’est donc que le 4 novembre qu’un verrouillage national d’une durée limitée a commencé. Le 21 septembre, il y avait 32 décès et 368 hospitalisations, au 4 novembre, les chiffres étaient de 300 décès et plus de 1 500 hospitalisations.

L'histoire est la même partout: en France, en Espagne, en Italie, en Grèce. La plupart des gouvernements européens ont retardé la réponse à la deuxième vague, commencé par des mesures partielles et clairement inefficaces (comme la fermeture anticipée de bars et restaurants), et des mesures régionales très douces, etc. Les résultats sont visibles par tous.

Face à ce niveau d’incompétence, des messages mitigés, des mesures contradictoires, il n’est pas surprenant que la population soit très sceptique à l’égard des directives gouvernementales. Certains remettent même en question l'efficacité des verrouillages, disant des choses comme: «les mesures régionales n'ont pas fonctionné», «nous avons déjà eu un verrouillage au printemps et le virus se propage à nouveau», «nous devrons peut-être simplement apprendre à vivre avec» . En réalité, ce ne sont pas les verrouillages en eux-mêmes qui ont échoué, mais la manière aléatoire dont ils ont été mis en œuvre et communiqués, les gouvernements blâmant souvent le public de ne pas suivre les règles plutôt que d'accepter les manquements de leur part. Demander aux gens de rester à la maison, alors que les travailleurs de l'industrie et de la fabrication doivent se rendre au travail, n'est en aucun cas un verrouillage. Tout cela a sapé la confiance des peuples.

À cela s'ajoute la question de savoir qui paie. On dit aux bars, aux restaurants, aux institutions culturelles, aux coiffeurs, aux gymnases et à toutes sortes de petites entreprises de fermer, ce qui les conduit à la faillite, laissant les travailleurs sans salaire et dans de nombreux cas sans emploi. Cette fois, les gouvernements n'interviennent pas avec une aide financière autant que lors des premiers verrouillages au printemps, ou ne le font qu'à contrecœur et tard. La raison est claire. Le financement public au cours de la première vague a conduit à une augmentation massive de la dette publique et des déficits budgétaires. Un rapport de VoxEU calcule que «l'augmentation du taux d'endettement moyen dans la zone euro est estimée à plus de 15%, ce qui la porte à plus de 100%. Il augmentera d'environ 20% en France et d'environ 30% en Italie et en Espagne. »

Cette situation a été aggravée dans de nombreux pays par des conflits entre les administrations centrales et régionales au sujet de l’imposition de mesures de lutte contre la pandémie, qui ont rendu leur mise en œuvre encore plus chaotique.

Protestations et troubles

En conséquence, dans de nombreux pays, nous avons assisté à des manifestations de différents types et à des tentatives d'organisations démagogiques d'extrême droite et de droite pour en tirer profit. Ces manifestations vont de la marge de la théorie du complot, liée aux organisations d'extrême droite, aux véritables protestations des propriétaires de petites entreprises et des travailleurs des secteurs touchés qui demandent une aide économique. Le fait que certaines des personnes concernées par les mesures soient des petites entreprises petites-bourgeoises propriétaires de bars, restaurants, salons de coiffure, etc. en fait un terrain fertile pour les démagogues de droite. Ce n'est pas un hasard si, en Grande-Bretagne, le démagogue réactionnaire Nigel Farage change l'image de son Brexit Party en le Parti réformiste britannique anti-lockdown. Mais ce serait une erreur de peindre toutes les manifestations avec le même pinceau.

On a vu à Madrid des manifestations dans les quartiers ouvriers du sud de la capitale contre le gouvernement régional de droite mettre en place un confinement totalement inefficace, tout en réduisant les ressources du service de santé publique. En Italie, des travailleurs et des propriétaires de petites entreprises se sont manifestés dans plusieurs villes avec un slogan clair: «vous nous fermez, vous nous payez». Et en Grande-Bretagne, il y a eu une résistance dans le nord de l'Angleterre à accepter des mesures régionales sans le soutien financier nécessaire du gouvernement, exprimée dans un affrontement entre le maire de Manchester et Boris Johnson.

Comment combattre le COVID-19 du point de vue de la classe ouvrière

Alors, quelle devrait être la position des socialistes révolutionnaires sur la question de savoir comment lutter contre le COVID-19 et faire face à la deuxième vague en Europe? Tout d'abord, nous devons expliquer que ce n'est pas le résultat inévitable de l'évolution de la pandémie, quelque chose sur lequel nous n'avons aucun contrôle. La deuxième vague aurait pu être évitée, ou du moins son impact grandement minimisé si les mesures nécessaires pour protéger la santé publique avaient été prises. Et ils n'ont pas été pris à cause de la nécessité de préserver les profits capitalistes.

Nous devons examiner les meilleures pratiques dans le monde, ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné. Il y a eu beaucoup de débats dans les médias au cours de l'été sur le soi-disant «modèle suédois». Anders Tegnell, l'épidémiologiste d'État qui a conçu la réponse du pays, a fait valoir en mai que son approche signifiait que 40% des habitants de Stockholm seraient immunisés contre le COVID-19 d'ici la fin du mois de mai, ce qui donnait un avantage au pays: sera une deuxième vague. La Suède aura un niveau d'immunité élevé et le nombre de cas sera probablement assez faible », contrairement à d'autres pays qui avaient opté pour le verrouillage.

Eh bien, maintenant l'automne est arrivé et en Suède, le nombre d'hospitalisations liées au COVID-19 augmente plus rapidement que dans tout autre pays européen, doublant tous les huit jours. Ainsi, la Suède avait un taux de décès par habitant plus élevé que ses voisins nordiques dans la première vague et cela n'a pas empêché une deuxième vague.

Boris Covid deuxième vague Pippa Fowles FlickrLa gestion désastreuse du virus par les gouvernements bourgeois a contribué à des dizaines de milliers de morts dans cette deuxième vague / Image: Pippa Fowles, Flickr

En fait, l'approche dite de «l'immunité collective» a été réfutée dans la pratique. Récemment, The Economist a salué des données du nord de l'Italie qui semblaient montrer que, dans les municipalités les plus touchées par la première vague, la propagation de la deuxième vague semblait plus lente, indiquant peut-être un degré d'immunité au niveau de la population. Ce sont des endroits où environ 24 pour cent de la population sont immunisés. Malgré l’enthousiasme de The Economist pour ces chiffres, ils ne montrent pas nécessairement ce qu’ils veulent en déduire et ils ne constituent pas une recette pour une politique à mettre en œuvre. Tout d'abord, la raison pour laquelle la pandémie se propage à un rythme plus lent dans les municipalités les plus durement touchées lors de la première vague pourrait aussi être parce que les gens là-bas, qui ont vu mourir en grand nombre parents, amis et voisins, sont plus attentifs à maintenir un degré de distanciation sociale. Deuxièmement, quelles conclusions politiques pouvez-vous tirer de Bergame? Que vous permettez aux gens de s'infecter, de mourir en grand nombre pour qu'une vague ultérieure du virus se propage à un rythme plus lent? C'est de la folie.

Il peut y avoir des débats légitimes à tenir d'un point de vue épidémiologique et de santé publique sur la meilleure ligne de conduite, mais en réalité, la majorité des gouvernements et des politiciens qui préconisent des stratégies fondées sur l'idée d '«immunité collective» le font du point de vue vision de la défense des profits capitalistes, quelles qu'en soient les conséquences pour la vie des gens. Soit dit en passant, certains des gouvernements qui ont pris des mesures dures dès le début pour réprimer et contrôler la pandémie l'ont également fait motivé par les profits capitalistes. Ils ont calculé que s'ils étaient capables de contenir la pandémie dès le début, ils auraient un avantage concurrentiel sur les autres pays en étant en mesure de redémarrer l'économie plus tôt. C'est l'argument du FMI qui, dans son rapport sur les Perspectives de l'économie mondiale du mois dernier, a préconisé des mesures plus rapides et plus énergiques pour contenir la pandémie.

Des pays comme la Chine, la Nouvelle-Zélande, Taïwan, la Corée du Sud, à des degrés divers, ont pris des mesures telles que des verrouillages de masse, des tests généralisés et un système de test et de piste très efficace. En octobre, la ville chinoise de Qingdao a détecté 12 cas de COVID-19 liés à un hôpital traitant des personnes arrivant de l'étranger. Ils ont décidé de tester l'ensemble de la population de la ville, 9 millions d'habitants, en l'espace de cinq jours. La Corée du Sud dispose d'un système de test et de traçabilité très efficace. Ces pays ont également établi des contrôles stricts des personnes qui entrent, avec des tests de toutes les arrivées et des mises en quarantaine de tous ceux dont le test est positif dans des hôpitaux ou des hôtels spécialement désignés. Les tests de masse ont maintenant également été utilisés efficacement en Slovaquie, où toute la population adulte a été testée pendant deux week-ends distincts. Voilà le genre de mesures qui doivent être mises en œuvre pour empêcher la propagation de la pandémie.

Bien sûr, la Chine est un pays capitaliste et gouverné par un régime autoritaire. L'une des raisons pour lesquelles il a agi rapidement et efficacement (après une première tentative de dissimulation de la pandémie) est que le maintien au pouvoir du parti au pouvoir dépend dans une large mesure du fait qu'il est considéré comme efficace et qu'il est capable de garantir la croissance économique et la santé des citoyens. Un autre aspect de ceci est le fait que le degré plus élevé d'intervention de l'État dans l'économie de la Chine (en partie à cause de l'économie planifiée dans le passé) lui permet de mobiliser des ressources plus efficacement.

C'est un commentaire sur le triste état du capitalisme au Royaume-Uni et en Europe en général: des mesures de ce type n'ont pas été prises ou retardées pénalement. Pendant la Seconde Guerre mondiale, une période d'urgence nationale, la classe dirigeante tant au Royaume-Uni qu'aux États-Unis a pris des mesures d'intervention de l'État dans l'économie et a orienté la production vers l'effort de guerre, sans égard pour les droits de propriété privée. En fin de compte, en temps de crise, les limites de l'anarchie du système du «marché libre» sont clairement révélées aux yeux de tous.

Ainsi, le programme que les socialistes révolutionnaires doivent défendre est clair:

  • La construction d'un système de test et de suivi géré par l'État, réactif et bien financé. Mettre en place des mesures permettant aux personnes de s'isoler en cas de test positif, ce qui signifie payer le plein salaire mais aussi fournir un logement convenable dans les cas où des conditions de logement surpeuplées ne leur permettraient pas de s'isoler chez elles. Cela peut être fait en réquisitionnant des hôtels, des maisons et des appartements vides.
  • Si la pandémie est hors de contrôle avec une transmission communautaire généralisée, des verrouillages seront nécessaires. Il doit s'agir de véritables verrouillages. Seuls les travailleurs des secteurs de l'économie qui sont essentiels au maintien de la vie et de la santé devraient travailler. Le reste devrait rester à la maison avec un plein salaire. L'industrie manufacturière et la construction devraient être fermées, à moins qu'elles ne soient liées à des secteurs essentiels de l'économie. Les secteurs qui restent ouverts devraient être placés sous la supervision de comités de santé et de sécurité des travailleurs élus dans l'atelier avec le pouvoir de réorganiser la production et de l'arrêter lorsqu'elle est jugée dangereuse. Il n'y a aucune raison pour que les gens soient enfermés à l'intérieur à la maison, mais il ne devrait pas y avoir de mélange de ménages différents.
  • Les petites entreprises qui sont forcées de fermer devraient bénéficier d'un loyer, d'exonérations fiscales et d'une aide financière. Les grandes entreprises ne devraient recevoir aucune aide, elles devraient plutôt compter sur leurs bénéfices accumulés, leurs dividendes, etc. Toutes les grandes entreprises qui ont besoin de l'aide de l'État devraient être nationalisées sans compensation.
  • Des tests de masse doivent être effectués pour identifier les flambées.
  • Si les écoles et les universités doivent rester ouvertes, cela devrait se faire sur la base de la réduction de la taille des classes, par l'embauche massive de nouveaux enseignants et la réquisition de bâtiments appropriés. Il doit y avoir des tests de masse des travailleurs de l'éducation. En cas d'épidémie dans une école, tous les enfants et le personnel de la bulle, ainsi que leur famille, doivent être testés dans les 24 heures.
  • Il doit y avoir une interdiction des expulsions et des saisies de propriété, ainsi que des congés de paiement des loyers et des factures. Faites payer les grands géants de l'énergie et les propriétaires.
  • Nous exigeons un programme d'investissement massif dans le service de santé publique.

De plus, comme un vaccin semble se rapprocher à l'horizon, il est impératif que cela ne devienne pas une nouvelle opportunité pour les capitalistes de profiter. Les grandes entreprises pharmaceutiques devraient être expropriées sans compensation et placées sous le contrôle démocratique des travailleurs sur la base des besoins généraux de la population. Cela ne peut être laissé entre les mains d'entreprises privées opérant sur la base de leurs bénéfices et des intérêts de leurs actionnaires. Après tout, une grande partie de la recherche sur laquelle ils fondent leurs produits est déjà menée dans des institutions financées par l'État. Les vaccins doivent être distribués en fonction des besoins et non de la capacité de payer. La nationalisation des sociétés pharmaceutiques garantirait également l'accès au vaccin à travers le monde, plutôt qu'une course folle pour obtenir une dose dans laquelle les pays capitalistes avancés auraient un avantage.

Un programme comme celui-ci permettrait non seulement de maîtriser la pandémie et d’oeuvrer à zéro COVID, mais aussi de rassurer les gens sur le fait que ce qui est fait est efficace et que des mesures sont mises en place pour protéger non seulement la vie des gens, mais aussi leurs moyens de subsistance. Un tel programme pourrait également rallier les couches petites-bourgeoises aux côtés de la classe ouvrière.

Bien sûr, un tel programme soulèverait immédiatement la question de savoir qui doit payer? Eh bien, c'est simple. Nous disons, faites payer les capitalistes. Un rapport de la banque suisse UBS a révélé que les milliardaires du monde ont augmenté leur fortune déjà énorme à un niveau record de 10,2 milliards de dollars (7,8 milliards de livres sterling) en juillet 2020. Le rapport souligne qu'il s'agit d'un «nouveau sommet, dépassant le sommet précédent de 8,9 milliards de dollars atteints à la fin de 2017 ». Parmi les milliardaires, la richesse totale des milliardaires de la santé a augmenté de 50,3% pour atteindre 658,6 milliards USD.

Ce n’est pas qu’il n’y ait pas d’argent pour prendre les mesures nécessaires pour lutter contre la pandémie. Le problème est que la richesse est concentrée entre de moins en moins de mains au sommet, tandis que la majorité, la classe ouvrière qui a créé toute cette richesse, est laissée à nous-mêmes. Si les 250 plus grandes entreprises de chaque pays étaient placées sous la propriété commune et le contrôle des travailleurs, nous pourrions payer non seulement pour la lutte contre le COVID-19, mais aussi pour des emplois, des maisons et des moyens de subsistance décents pour l'ensemble de la population.

Pour combattre le virus, abolissez le capitalisme!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *