Catégories
Informations et évenements

Échouer le public en faisant un meurtre

Tester, suivre et tracer est la clé pour sortir du verrouillage. Le temps presse, comme une étude inquiétante de l'UCL menée par des chercheurs nous prévient: si nous ne l'améliorons pas, nous pourrions faire face à une deuxième vague de coronavirus pire que la première.

Les principes du contrôle des infections sont reconnus internationalement. Les professionnels de la santé publique locaux doivent suivre les flambées de maladies jusqu'à leurs sources et les isoler. C’est une approche fondamentale de santé publique qui remonte aux années 1850, lorsque le médecin victorien John Snow a retracé l’infection par le choléra à Londres à une seule pompe à eau Soho, montrant que la maladie se propageait dans l’eau plutôt que par l’odeur de la saleté de Londres. Snow a montré la possibilité de retracer les contacts de toutes les personnes exposées à une maladie, et comment cela était essentiel pour arrêter de nouvelles infections.

Une approche de base de suivi, de traçabilité et d'isolement est régulièrement utilisée par les autorités chargées des flambées de maladies, y compris les légionnaires, les intoxications alimentaires ou les MST. Covid-19 est une épidémie beaucoup plus importante, le système doit donc être renforcé. Mais la caractéristique commune de la lutte publique contre les maladies est qu'elle est dirigée par des professionnels de la santé publique locaux. Local, car ils connaîtront la zone où ils chassent la maladie; professionnel, car ce n'est pas un métier d'amateur.

Sauf au Royaume-Uni, c'est-à-dire. Nous avons embauché des sociétés de privatisation privilégiées avec peu d'expérience médicale pour gérer leur version du contrôle des infections, et cela échoue gravement. En mars, contre l'avis de l'Organisation mondiale de la santé, le gouvernement a arrêté la recherche des contacts. En mai, Boris Johnson a utilisé le Mail le dimanche d'annoncer un demi-tour, avec une «armée de contact traceurs» recrutée pour relancer les mesures essentielles de santé publique.

Cependant, il est vite devenu clair que cette «armée» était en grande partie composée de travailleurs non qualifiés des centres d’appels fournis par les privatiseurs Serco. Unique parmi les nations, notre gouvernement utilisait des travailleurs non qualifiés, plutôt que des professionnels de la santé publique, pour tenter de chasser le virus.

La récompense de Serco pour ses échecs absolus sera la somme de 108 millions de livres sterling pour les 14 premières semaines de leur travail de recherche de contacts jusqu'au 23 août. Si le contrat est prolongé d'un an, ils recevront 410 millions de livres sterling. Leurs partenaires, la société américaine Sitel, recevront 310 millions de livres sterling pour un an de travail. À la fin, nous aurons payé trois quarts de milliard aux entreprises pour leurs systèmes défectueux.

Le gouvernement a annoncé le moins de détails possible sur le contrat, donnant l'impression qu'il s'agissait d'une opération professionnelle.Mais j'ai vu les offres d'emploi des traceurs de contact des centres d'appels, à qui des salaires aussi bas que 8,72 £ de l'heure. Alors que les patrons de Serco sont payés des milliards, «l'armée des traceurs contractuels» marche sur les bas salaires.

Les compétences requises? "Centre d'appels: 1 an (préféré)" et "Service client: 1 an (préféré)." On ne s'attendait pas à ce que les traceurs de contacts ni les superviseurs aient une expérience médicale, mais ils avaient besoin d'une «passion pour les services à la clientèle» – dans un cas, on attendait même des candidats qu'ils «apportent leur propre originalité» et toutes les publicités indiquaient clairement que le travail n'était rien mais «fortement scénarisé».

Outre les 18 000 «traceurs de contacts» des centres d'appels peu rémunérés et non qualifiés fournis par Serco, Public Health England a mis sur les lignes téléphoniques quelque 4 000 agents de santé qualifiés, comme des infirmières ou des médecins à la retraite. Cependant, ce personnel qualifié ne supervise pas, ne forme pas et n'a pas beaucoup de contacts avec la majorité non qualifiée.

En empruntant cette voie à bas salaires et à coût élevé, le gouvernement rompait avec les normes internationales. De l'Allemagne à la Corée du Sud, la recherche des contacts est menée par des responsables locaux de la santé publique. Là où ils sont aidés, ils sont complétés par des professionnels de type «mairie», tels que des bibliothécaires et des urbanistes, ou des étudiants en médecine travaillant sous leur direction.

Et on se demande comment Serco, une société qui a été condamnée à une amende de 22,9 millions de livres sterling pour avoir triché sur un autre contrat de haut niveau il y a seulement un an, aurait pu être même la paire de mains la plus sûre parmi les privatiseurs. En examinant de plus près les annonces, il a été révélé qu'ils étaient des intermédiaires d'entreprise, sous-traitant une grande partie de ce travail à de plus petites entreprises de centres d'appels. Après avoir été poussé sur ces chiffres, La ministre de la Santé, Nadine Dorries, a révélé que Serco avait confié 86% de ses 10 000 «Contact Tracers» à «un panel de 29 sous-traitants».

Et comme on pouvait s'y attendre, les résultats ont été médiocres. Sitel, la firme américaine, a montré à quel point ces entreprises comprennent la lutte contre les infections: leur propre centre d'appels est devenu le site d'une épidémie, et le témoignage des travailleurs de Sitel sur le manque de distance sociale, d'EPI et de nettoyage adéquat au centre d'appels a conduit pour demander une enquête policière sur la société.

Conscient que leur approche était en difficulté, le gouvernement a fait appel à contrecœur aux autorités sanitaires locales. Ils ont créé cette structure:

Source: Statistiques NHS Test and Trace (Angleterre), méthodologie

Lorsque le secteur privé traite des «cas non complexes», les personnes gravement malades sont transférées au secteur public, tandis que les «équipes locales de protection de la santé» sont composées du personnel de Public Health England et des autorités locales. Alors que Serco et Sitel reçoivent 720 millions de livres sterling pour cela, les autorités locales n'ont reçu que 300 millions de livres sterling pour leur part de l'accord.

Bien qu’il ait plus d’argent et des cas moins «complexes» à gérer, le système privé contribue moins à chasser le virus. Des chiffres récents (jusqu'au 22 juillet) montrent que depuis le début de la recherche des contacts en mai, 184 000 contacts ont été atteints et invités à s'isoler. Pendant ce temps, les équipes du secteur public traitant des cas graves ont contacté les trois quarts d'entre eux (76%), tandis que Serco et Sitel n'ont contacté que 24% d'entre eux. Les traceurs de contacts du secteur privé ont également laissé plus de gens glisser entre leurs doigts: alors que les équipes du secteur public ont atteint 98% des personnes identifiées comme des contacts, Serco et Sitel n'ont contacté que 83% des personnes qu'ils poursuivaient.

Johnson et Matt Hancock ont ​​également développé une imitation du secteur privé du contrôle de la santé publique dans le «test» ainsi que le régime de suivi et de traçabilité. L’une des premières mesures publiques prises par le gouvernement contre le virus a été la création de sites de test au volant, à l’imitation de la Corée du Sud. Cependant, les sites coréens en voiture étaient gérés par les conseils municipaux, tandis que Hancock a embauché Deloitte pour installer les nôtres.

Deloitte n’a pas d’expertise dans la lutte contre les maladies, de sorte qu’elle a été aidée par un groupe d’autres entreprises qui n’avaient pas non plus d’expérience dans la lutte contre les infections. En conséquence, ils ont fait appel à de nombreux entrepreneurs, dont Sodexo, Mitie et G4S. Boots fournissait du personnel habitué aux procédures cliniques, y compris des opticiens et des pharmaciens en congé, pour effectuer des tests sur écouvillon. Mais lorsque les entrepreneurs ont manqué de personnel Boots qualifié, ils ont commencé à embaucher directement leur propre personnel non qualifié.

Les sites de test au volant ont été critiqués pour leur taux d'échec élevé, pour les retours de résultats trop longs et pour être basés dans des endroits éloignés de la ville, de sorte que les personnes sans voiture ou très malades ne pouvaient pas y accéder. Cela excluait les groupes clés qui avaient vraiment besoin de tests, y compris de nombreux soignants à bas salaire. Les sites sont souvent basés sur des sites sportifs comme les stades de football et les hippodromes – car Sodexo et d'autres entreprises ont utilisé leurs équipes de gestion «événements sportifs» pour les mettre en place.

Les dirigeants des autorités locales étaient frustrés – ils avaient de nombreux sites «communautaires» du centre-ville, comme des centres de loisirs ou des bibliothèques, qui auraient pu être convertis en tests, mais qui étaient négligés. Cependant, après l'échec de leur régime privé, le gouvernement a commencé à faire appel à l'expertise locale. Alors que Leicester luttait contre une nouvelle épidémie, le conseil a mis en place sept sites de test «à pied» dans des endroits accessibles, notamment des parcs, des centres de loisirs et des centres communautaires. Ils ont également ajouté des services de test porte-à-porte gérés avec des bénévoles de l'université. En revanche, le programme privatisé n'offrait qu'un seul service au volant, géré par G4S dans un parc-relais à l'extérieur de la ville.

Le gouvernement s'est également tourné vers le secteur privé pour développer lui-même les tests. Frustré par la faible capacité de test au Royaume-Uni, Matt Hancock a commencé des «partenariats commerciaux» en avril, signant un contrat de 133 millions de livres sterling avec la société de diagnostic irlandaise Randox pour les tests Covid-19. Il a également commandé trois énormes «laboratoires phares», gérés par un consortium composé de sociétés dont les géants pharmaceutiques AstraZeneca et GSK, pour effectuer des tests, dans le cadre d'une autre série de contrats de plusieurs millions de livres.

Dans le même temps, le NHS et Public Health England ont étendu leurs tests en laboratoire. En conséquence, sur les 7,2 millions de tests qui ont été effectués pour Covid-19, 3,9 millions (54%) d'entre eux ont été effectués dans les hôpitaux du NHS. Les 3,3 millions restants (46%) ont été réalisés par des laboratoires privés mandatés par le gouvernement, connus sous le nom de «pilier 2», ce qui montre que malgré les préférences du gouvernement, les laboratoires du secteur public ont obtenu de meilleurs résultats.

Les laboratoires du secteur privé ont également échoué à effectuer des tests aussi rapidement. Plus important encore, ils ont souvent été incapables de fournir aux directeurs locaux de la santé publique des détails précis sur les personnes testées positives – comme les codes postaux ou les professions – empêchant ainsi les responsables locaux de la santé de pouvoir arrêter les épidémies.

Il est clair que le système privatisé ne fonctionne pas. Alors pourquoi le gouvernement a-t-il créé cet empire privé? Le directeur général de Serco, Rupert Soames, a expliqué pourquoi. Dans un e-mail adressé au personnel et divulgué au Guardian, Soames a déclaré que les détracteurs des «entreprises privées fournissant un service public» auraient «de nombreuses occasions» de signaler leurs échecs. Mais si tout réussit, le plan de Serco «ira un long chemin» en «cimentant la position des entreprises du secteur privé dans la chaîne d'approvisionnement du secteur public».

Philip Aldrick, rédacteur en chef économique du Fois, en d'autres termes. Il a déclaré que des projets comme ceux-ci étaient une politique «sans regret». Même s'ils peuvent «absorber» des milliards de livres, «ils sont là où le gouvernement veut que l'avenir de la Grande-Bretagne se trouve». Soucieux de la place de la Grande-Bretagne dans le monde après le Brexit, le gouvernement veut utiliser la crise pour accroître la «résilience souveraine» en dépensant de l’argent public. Mais il ne veut pas augmenter la «résilience» du secteur public, il veut augmenter la «résilience» d’entreprises comme Serco.

Dans le processus, le gouvernement aide leurs compagnons. Soames est un petit-fils de Winston Churchill et beau-frère du député conservateur Phillip Dunn. Le ministre de la Santé Edward Argar était auparavant un lobbyiste en chef pour Serco. Mitie, qui aide à gérer les centres de test au volant, a la baronne conservatrice Couttie – un ancien conseiller de David Cameron et chef du conseil de Westminster – à son conseil d'administration. Randox, qui a un énorme contrat de test, emploie le député conservateur Owen Paterson comme consultant de 100 000 £ par an.

Le parti travailliste a fait pression sur le gouvernement sur l'échec du système privatisé. Mais Keir Starmer l'a fait de manière managériale, demandant «de manière constructive» au gouvernement «de redoubler d'efforts» sur track and trace, ou insistant pour que le gouvernement «monte son jeu» sur le contrôle des virus, sans parler de l'externalisation.

Mais le gouvernement joue un jeu complètement différent. S'ils redoublent d'efforts, ils redoubleront leur privatisation. Les travailleurs devraient exposer l’expérience unique et infructueuse du gouvernement en matière de lutte privatisée contre les maladies. Ils devraient demander que les contrats soient appelés et que l'argent soit remis aux autorités sanitaires compétentes.

Si nous ne voulons pas bégayer à travers de nouvelles épidémies de Covid-19 et de nouveaux verrouillages, nous devons remplacer l'imitation privatisée et peu performante que Boris Johnson nous a achetée, et la remplacer par un véritable système public de contrôle des maladies.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *