Catégories
Informations et évenements

Il ne peut y avoir de changement social sans les syndicats

Cette semaine, Unite the syndicat a annoncé qu'il réduirait de 10% le financement du parti travailliste, ce qui représente une perte pour le parti d'environ 150 000 £ par an. Des sources à Unite ont fait part de leur frustration que Keir Starmer «n'écoutait tout simplement pas» leurs revendications, ainsi que de leur inquiétude que le mouvement syndical et les membres du parti soient «tenus pour acquis».

La réduction du financement n'est pas une menace existentielle pour les travaillistes, mais elle devrait être une source de préoccupation. Unite continuera à fournir environ un million de livres de soutien au parti travailliste chaque année, et Starmer a déjà clairement indiqué qu'il tenterait de séduire les riches donateurs qui ont quitté le parti sous Corbyn. Reste à savoir si cette tentative réussira ou non (et quel impact elle aura sur l'élaboration des politiques); mais dans le contexte des rapports selon lesquels de nombreux membres quittent le parti travailliste, la réduction du financement signifie que le parti sera probablement quelque peu limité financièrement dans les années à venir.

Le plus gros problème, cependant, est la force du lien entre le Parti travailliste et le mouvement ouvrier. Le parti travailliste a été fondé pour être l'aile politique du mouvement ouvrier britannique et a toujours conservé un lien fort avec les plus grands syndicats britanniques. Comme Colin Leys et Leo Panitch dans leur livre récent À la recherche du socialisme, cette relation a souvent été marquée par des tensions, mais elle n'a jamais complètement disparu – malgré l'échec des gouvernements travaillistes successifs à abroger la législation antisyndicale mise en œuvre par Margaret Thatcher.

Il est clair que de nombreux députés travaillistes considèrent le lien du parti avec le mouvement ouvrier comme une meule autour de leur cou. Cela a été le cas ces dernières années, même pour de nombreux députés de la «gauche molle» du parti. En effet, une partie de la raison des événements transformateurs des cinq dernières années était la décision d'Ed Miliband d'introduire un système un membre, une voix (OMOV) pour élire le chef du parti dans le but d'éroder l'influence des syndicats.

La relation entre le mouvement ouvrier et la gauche travailliste n'a pas non plus toujours été aussi chaleureuse. Lors de la conférence du parti de l'année dernière, il y avait des différences significatives sur la question de savoir si le parti devait continuer à soutenir les emplois dans les secteurs polluants dans le cadre du Green New Deal – bien qu'il soit notable que la plupart des parties prenantes aient réussi à s'entendre à la conférence, bien qu'après des heures de dispute.

À un moment où les fractures au sein du Parti travailliste risquent de s’élargir, nous ne devons pas oublier l’importance d’un mouvement syndical fort pour atteindre les objectifs déclarés de députés travaillistes encore plus modérés. Au Royaume-Uni, après avoir culminé à 67 pour cent du PIB en 1975, la part du travail dans le revenu national est tombée à seulement 52,1 pour cent du PIB en 1996. Au cours de la même période, le taux de syndicalisation – le nombre de syndiqués en proportion de ceux qui ont un emploi – est passé d'environ la moitié à environ un tiers.

Ce n'est pas une coïncidence. Un article de la New Economics Foundation a révélé que la baisse du taux de syndicalisation était responsable d'une baisse de 4,4% de la part du travail dans le revenu national, et Andy Haldane, l'économiste en chef de la Banque d'Angleterre, a fait valoir que la baisse des effectifs syndicaux "soustrait 1% des salaires depuis 2000».

La baisse des effectifs syndicaux a également conduit à une augmentation des inégalités au sein de la part du travail, c'est-à-dire entre les travailleurs eux-mêmes, ainsi qu'entre le travail et le capital. Des recherches du Fonds monétaire international – loin d'être un bastion de la pensée progressiste – ont montré que «les négociations collectives et les syndicats moins répandus sont associés à une plus grande… inégalité».

En bref, le déclin des effectifs syndicaux devrait préoccuper toutes les sections de la coalition qui compose le Parti travailliste – des libéraux aux socialistes démocrates. Les premiers devraient s'inquiéter de la façon dont la baisse du taux de syndicalisation a entraîné une baisse de la part salariale dans le revenu national et une augmentation des inégalités – à la fois parce que ces tendances ont un impact négatif sur la coalition centrale des travaillistes et parce qu'elles sont associées à une baisse de la demande. et l'investissement, et donc un risque accru de crises économiques.

Ceux de gauche, cependant, devraient être encore plus préoccupés par le déclin du pouvoir du mouvement ouvrier. Une part des salaires en baisse et des inégalités croissantes ne représentent pas simplement des menaces pour la stabilité du capitalisme; ils reflètent la puissance décroissante du travail par rapport au capital – des travailleurs par rapport à leurs patrons. Et historiquement, des mouvements ouvriers puissants et bien organisés ont été au cœur de victoires telles que l’extension de l’État-providence, l’expansion de la propriété publique et l’imposition de limites au temps de travail. En effet, il est difficile d'imaginer comment une coalition socialiste pourrait réaliser l'une de ces choses sans le soutien du mouvement ouvrier.

La nature changeante du travail présente, bien entendu, des défis pour les modèles plus traditionnels de syndicalisation appliqués dans de nombreux grands syndicats britanniques. Beaucoup ont mis du temps à s'adapter à la précaritisation du travail et à la transition vers le travail indépendant, ou peuvent ne pas répondre aux demandes de leur propre base. Ils sont également confrontés à un énorme défi démographique, la proportion de jeunes travailleurs adhérant à des syndicats étant bien trop faible pour soutenir le mouvement à long terme.

Mais seule une plus grande fertilisation croisée entre le mouvement ouvrier, le Parti travailliste et la gauche au sens large résoudra l'un de ces problèmes. Si la nouvelle direction du Parti travailliste ne parvient pas à réaliser l'importance du lien historique avec les syndicats, alors la gauche élargie devrait saisir cette occasion pour renforcer ses liens. Unite a annoncé que les 150000 £ qu'il retire du Parti travailliste seront redirigés vers des campagnes populaires. Il n'est pas difficile de voir à quel point cela pourrait être productif – du soutien au mouvement des locataires émergents à l'action climatique, aux campagnes contre le gouvernement local ou aux réductions de l'aide sociale et aux efforts pour atteindre les plus jeunes.

Avec une crise du chômage imminente d'une ampleur inédite depuis les années 1980, le mouvement syndical sera en première ligne lorsqu'il s'agira à la fois de protéger les travailleurs et de résister au gouvernement. Ils devront travailler en étroite collaboration avec le reste de la gauche pour organiser les travailleurs précaires et au chômage, les locataires et les travailleurs migrants surexploités qui tombent souvent dans le filet de l'organisation traditionnelle. Si elle peut s'unir derrière cet effort, la gauche a beaucoup plus de chances de persuader le Parti travailliste de s'opposer à ce gouvernement oligarchique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *