Catégories
Informations et évenements

La conquête du pain

Autant que la pandémie de Covid-19 a ouvert les yeux aux personnes qui ont soudainement réalisé que des choses comme les «  restaurants '', les «  systèmes alimentaires '' et la «  société '' sont construites sur un terrain plus fragile qu'ils ne le pensent, cela a également été une véritable aubaine pour les gens qui disent des choses comme "je vous l'ai dit" ou "je ne vous ai pas prévenu?" et "Je suis presque sûr d'avoir dit cela il y a des années et je le répète depuis". Cela n'est plus apparent dans l'industrie alimentaire où les prophéties du destin de Cassandras nutritionnelles trouvent enfin les plates-formes qu'elles auraient dû avoir avant la pandémie.

Pour certains, il s'agit d'un timing exquis. Le livre du professeur Tim Lang, Feeding Britain – qui démonte l'idée de l'exceptionnalisme britannique qui a conduit aux complaisance inhérentes à notre système alimentaire et à notre dépendance à l'égard des supermarchés – a fait son apparition le 26 mars, tout comme les étagères des supermarchés étaient à l'abri de la panique. problèmes de chaîne. Cela signifie que Lang a été omniprésent depuis lors, apparaissant dans les journaux et les podcasts.

Pour Lang, "que cela nous plaise ou non, le rôle du gouvernement est maintenant un enjeu central pour la sécurité alimentaire au Royaume-Uni", quelque chose qu'il a récemment fait écho dans un podcast avec The Green Alliance lorsqu'on lui a demandé le potentiel d'un esprit communautaire accru et des réseaux d'entraide. poser une solution aux problèmes d'insécurité alimentaire, répondre que «ce doit être l'État qui y réfléchit et ce doit être le public qui contribue à cette réflexion» plutôt que l'inverse.

Ce n'est pas exactement ce que les gens ont l'habitude d'entendre. L'idée que l'État s'implique fortement dans le système alimentaire a toujours mis certaines personnes mal à l'aise, même celles qui sont naturellement enclines à le soutenir. Le pouvoir sans précédent accordé par le gouvernement aux supermarchés pendant la pandémie reflète leur statut de symbole du marché libre qui nous nourrit; il suffit de rappeler l'histoire (probablement apocryphe) selon laquelle Boris Eltsine était montré autour d'une branche texane de Randall qui l'avait complètement purgé de toute tendance bolchevique persistante.

Depuis la fin du rationnement dans les années 1950, nous nous sommes habitués à un système alimentaire productiviste qui a été autorisé à se développer dans une complexité toujours plus labyrinthique sous la direction d'une poignée de conglomérats, avec la charité de programmes communautaires tels que le remplissage des banques alimentaires dans les absences flagrantes en redistribuant son surplus. Pour l'essentiel, cela a fonctionné, en ce sens que les pénuries alimentaires massives et les famines qui étaient largement prédites avec une croissance démographique exponentielle ne se sont pas concrétisées. Mais il nous a touchés de manière invisible, de la biodiversité à la santé et l'environnement, et doit changer.

C’est le problème d’Henry Dimbleby, pour qui le timing a été moins heureux. Cet été devait voir la publication d'une stratégie alimentaire nationale dirigée par Dimbleby – le co-fondateur de Leon et co-auteur du School Food Plan – couvrant tout, de l'agriculture et de l'alimentation des supermarchés à l'environnement, l'accès à la nourriture et la justice alimentaire, mais cela a maintenant été retardé par la pandémie. Peut-être que le timing pourrait éventuellement fonctionner à son avantage. Bien qu'un examen du système alimentaire sur deux ans ait été mis en place pendant la présidence de Gordon Brown, avant d'être terminé par David Cameron, la dernière stratégie alimentaire à grande échelle a été entreprise sous un gouvernement conservateur qui a été contraint de le faire en raison des circonstances du Second Monde. Guerre.

La stratégie d’aujourd’hui, lancée par Michael Gove alors qu’il était secrétaire d’État à l’environnement, à l’alimentation et aux affaires rurales, devait être une panacée post-Brexit, une opportunité excitante mais pas trop excitante pour couper le système alimentaire britannique de l’Union européenne. Maintenant, cela représente quelque chose de beaucoup plus important.

Non seulement Dimbleby a maintenant des preuves tangibles de ce à quoi le système alimentaire pourrait ressembler lorsqu'il est soumis au stress du pire des cas, mais il a également un gouvernement qui a été contraint d'entreprendre certains aspects du socialisme en temps de guerre et s'est effondré dans un U- remettre la fourniture de repas scolaires gratuits pendant l'été. En fin de compte, toute stratégie de Dimbleby consistera à faire des recommandations, que le gouvernement est libre d'ignorer dans son livre blanc ultérieur, mais la pandémie laisse au moins de la place pour des idées plus radicales et une possibilité accrue que le gouvernement puisse les mettre en œuvre.

Pourtant, une stratégie alimentaire nationale à elle seule ne résoudra pas les choses. Il y a une tendance à traiter les problèmes d'insécurité alimentaire comme un problème distinct qui ne peut être résolu qu'avec des solutions explicitement liées à l'alimentation. En fait, la nourriture a le problème inverse: elle alimente bien trop de choses.

«  Une politique alimentaire populaire '', une liste de recommandations politiques élaborées par plus de 150 initiatives alimentaires et agricoles, groupes communautaires, organisations de base, syndicats et ONG, positionne l'insécurité alimentaire comme le lieu formé non seulement par l'agriculture, une alimentation saine et l'étiquetage des aliments, mais aussi par le manque d'accès à la terre, au bien-être, à l'éducation et à un équilibre travail-vie de plus en plus inhumain, qui relèvent tous de la compétence de différents départements gouvernementaux à différents niveaux du pays au quartier.

Il fait valoir que si cette dispersion pourrait potentiellement constituer un atout, permettant à certaines régions d'expérimenter différentes politiques qui pourraient être apprises et plus largement mises en œuvre, dans la pratique, le manque de coordination entre elles a bloqué tout progrès ou l'a entravé activement.

C'est précisément la raison pour laquelle les questions de sécurité alimentaire et de justice alimentaire ne peuvent être laissées au libre marché ou à un seul ministère sans chercher à résoudre des problèmes plus larges d'inégalité. Dans le livre de 2009 Politique alimentaire: intégrer la santé, l'environnement et la société, que Lang a écrit avec David Barling et Martin Caraher, les auteurs concluent que «l'élaboration des politiques doit garantir que les preuves de l'impact des inégalités sociétales sur l'alimentation et le renforcement des inégalités sociales par l'alimentation sont au cœur de la politique alimentaire du 21e siècle. projet".

Cette idée est quelque chose que l'agroécologue américain Eric Holt-Gimenez appelle la justice alimentaire "radicale", pour la différencier des formes "plus faibles ou" progressives ". Ces formes moindres s'attaquent au système alimentaire de diverses manières, mais une justice alimentaire radicale cherche à s'attaquer aux causes structurelles. C’est la différence entre plaider pour plus de fonds pour les banques alimentaires et faire campagne pour des politiques qui visent à éliminer leur besoin.

Pour le militant Dee Woods, cela signifie également s'attaquer aux inégalités et à l'insécurité alimentaires tout en reconnaissant qu'elles reposent fondamentalement sur «la répartition inéquitable des ressources et les relations de pouvoir inégales. Une justice alimentaire radicale renforce l'équité dans le système alimentaire et l'équité dans la société à tous les niveaux.

Woods, qui dirige la Granville Community Kitchen à Kilburn et est également éducatrice alimentaire et agricultrice urbaine qui a contribué à la «  Politique alimentaire populaire '', est venue à l'activisme alimentaire non pas par le biais de la nourriture, mais par son travail dans les espaces féministes noirs et son expérience personnelle de la nourriture. l'insécurité due aux décisions tardives sur les prestations d'invalidité. Woods est catégorique sur le fait que la justice alimentaire radicale ne devrait pas seulement appeler à des solutions radicales au sein de l'industrie alimentaire, comme la rupture des monopoles des supermarchés et de la propriété foncière, ainsi qu'une démocratie et une participation accrues dans la façon dont la nourriture est produite – mais aussi appeler à des révisions structurelles d'autres zones .

«Cela signifie des politiques de bien-être et des politiques du travail pour garantir à chacun des revenus suffisants pour acheter de la nourriture et des conditions de travail équitables. Cela pourrait donc signifier une sorte de revenu de base universel. » Woods explique plus loin; «La souveraineté alimentaire exige que les droits des femmes et des enfants soient respectés, en veillant à ce qu'une législation soit en place pour les protéger de la violence, de l'accès à un logement décent et convenable, à l'éducation, aux soins de santé. Il appellera et défiera les structures systémiques qui soutiennent le racisme, le sexisme, le classisme, l'âgisme et le capacitisme. Elle devrait remettre en question et appeler à des changements dans la planification, le commerce, l'aide et le développement, l'environnement, la justice climatique, l'eau et les transports. Toutes ces choses qui affectent la nourriture mais qui ne sont pas nécessairement liées à la nourriture. "

Les médias alimentaires britanniques ont leurs pouvoirs politiques et leurs bonnes causes, défendus par des écrivains de la classe moyenne et supérieure isolés des pires effets du système alimentaire, mais il insiste toujours sur le fait que les problèmes avec le système alimentaire sont dus au choix du consommateur, ou dus aux mauvaises décisions des supermarchés et des conglomérats. Il existe des exceptions, comme «I Dream of Canteens» de Rebecca May Johnson qui relie les cantines à des problèmes d'espace pseudo-public rampant, de gentrification, de pauvreté et de résistance, mais elles sont rares et souvent auto-publiées.

L'écriture culinaire reconnaît allègrement l'inégalité mais offre des solutions absurdes. Si seulement nous achetions de la viande dans les boucheries des rues plutôt que dans les supermarchés, le bien-être des animaux serait meilleur; si seulement nous arrêtions d'acheter des aliments sucrés et transformés, notre alimentation serait plus saine; si seulement nous mangions localement et mangions britanniques, les défauts de nos systèmes agricoles seraient aplanis. Il y a une réticence à admettre que non seulement toutes ces choses sont causées par un système alimentaire capitaliste qui placera toujours la marge bénéficiaire sur tout devoir de protection sociale, mais qu'elles sont également des caractéristiques du système lui-même plutôt que des défauts qui peuvent éventuellement être repassés. en dehors.

Il y a une exception à cette timidité politique: le Brexit. Ici, les écrivains alimentaires britanniques sont très heureux de faire de la politique, à la fois pour protéger les droits des travailleurs européens qui occupent les restaurants dans lesquels ils mangent, ainsi que pour protéger l'industrie agricole britannique des normes de viande de l'Amérique de Trump. La vague de fond de l'opposition au projet de loi sur l'agriculture qui traverse actuellement le Parlement tique tous les épouvantails, en particulier le piquant du poulet chloré américain vendu au Royaume-Uni.

Pour être clair, l'accord commercial serait une très mauvaise nouvelle s'il passait – en particulier pour les agriculteurs britanniques et pour les moins nantis. Cependant, ce n'est pas seulement à cause du chlore, mais parce qu'il diminue le niveau de démocratie et le choix que les gens ont au sein du système alimentaire quant à ce qui entre dans la nourriture qu'ils achètent, tous justifiés par la pression pour une viande de moins en moins chère qui alimente un complexe de l'industrie de la viande cela nuit non seulement au bien-être des animaux, mais aussi au bien-être de ceux qui y travaillent.

Lorsque Dimbleby publiera ses recommandations pour la stratégie alimentaire nationale, elles seront examinées par des écrivains culinaires. Il y aura presque certainement des idées utiles, de bonnes nouvelles pour les agriculteurs et, espérons-le, pour les consommateurs. J'espère qu'il sera suffisamment ambitieux pour tester sérieusement ce que le gouvernement de Johnson est à l'aise de mettre en œuvre.

Mais les écrivains en alimentation ne trouveront pas de solutions tant que les politiques sociales, éducatives, sanitaires et économiques seront considérées comme des questions distinctes. De «  La conquête du pain '' de Piotr Kropotkin, qui soutient que tout mouvement révolutionnaire doit prendre le contrôle du système alimentaire, à Land In Our Names qui remet en question la fracture raciale dans la propriété foncière, la gauche sait que la nourriture n'est pas seulement politique, il est politique. Le manque de logements abordables est un problème alimentaire. La gentrification est un problème alimentaire. L'accès à l'éducation gratuite est un problème alimentaire. Nos attitudes envers le colonialisme et la race sont des problèmes alimentaires.

L'écriture culinaire a le potentiel d'aller au-delà de ce qui est traditionnellement considéré comme sa mission. Cela peut aller plus loin que fétichiser la nourriture préparée par les immigrants et pousser à une politique d'immigration humaine. En plus de dire que nous devons manger localement et de façon saisonnière, il peut discuter des moyens par lesquels ce mode de vie idéal peut devenir possible pour les personnes à faible revenu, et comment augmenter ces revenus.

Plutôt que d'attendre que les magasins et les restaurants soient menacés par un propriétaire prédateur, comme Nour de Brixton lors de la récente campagne Save Nour, il peut écrire de manière plus sensible sur les problèmes de gentrification qui l'ont précipité. L’écriture d’aliments peut être plus qu’un extrait sonore de «poulet chloré». Il doit devenir quelque chose qu'il est actuellement inconfortable – de défendre non seulement un système alimentaire plus juste, mais une société plus juste.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *