Catégories
Informations et évenements

La crise économique de Covid nécessite des solutions radicales

Au début du mois d'août, la Banque d'Angleterre a publié de nouvelles recherches indiquant que la baisse de l'activité économique au Royaume-Uni ne serait pas aussi grave que prévu. Comme on pouvait s'y attendre, de nombreux journaux ont fait la une des journaux sur la nouvelle vigueur de l'économie britannique. Le plus effronté était peut-être le Express quotidien, qui disait «Boris: l’économie montre des signes de force» à côté d’une photo du Premier ministre soulevant un haltère.

Malheureusement, les nouvelles n'étaient pas aussi bénignes que les journaux le suggéraient. Plutôt que la baisse de 14% de la production prévue par la Banque d'Angleterre en mai, de nouvelles estimations suggèrent que l'économie britannique se contracterait de 9,5% en 2020. En d'autres termes, la pire récession en un siècle, plutôt que trois. Le chômage, selon la Banque, serait de 7,5%, plutôt que les 10% qu'elle avait prédit en mai, ou les 12% attendus par le Bureau de la responsabilité budgétaire en juin.

Il convient de noter que chacun de ces chiffres sont des estimations – nous ne saurons pas à quel point la récession que nous traversons actuellement est grave jusqu’à la fin de l’année au plus tôt. Nous savons qu'au deuxième trimestre de 2020, l'économie britannique a été la plus touchée tout économies avancées de l’OCDE. La contraction moyenne du PIB dans tous les pays de l'OCDE a été de -9,8%, le Royaume-Uni se situant à -20,4%. Les derniers chiffres montrent qu'il a de nouveau grimpé en septembre, mais loin d'être suffisant pour restaurer le terrain perdu.

Il existe encore une grande incertitude quant à l'ampleur de la crise du chômage actuellement saisir l’économie britannique. Différentes mesures – du nombre de demandeurs aux données sur les déclarations de revenus, en passant par les enquêtes sur la population active – donnent des estimations très différentes, et chacune pose des problèmes évidents.

Le décompte des demandeurs sous-estime souvent l'ampleur du chômage, car de nombreuses personnes sans emploi – comme les jeunes vivant avec leurs parents – ne le réclament pas. Mais comme un rapport de la Resolution Foundation l'a trouvé en juillet, le nombre de demandeurs pourrait également surestimer l'ampleur de la crise, car le crédit universel est versé à de nombreuses personnes qui ne seraient normalement pas considérées comme des chômeurs.

De plus, de nombreuses personnes auront simplement renoncé à chercher du travail, ce qui signifie qu’elles seront placées dans la catégorie «économiquement inactifs» plutôt que «chômeurs» dans les enquêtes, même si cette inactivité économique est souvent involontaire. D'autres peuvent avoir choisi de reprendre leurs études ou de prendre une retraite anticipée, et beaucoup d'autres auront vu leurs heures réduites. Ces facteurs ont un impact sur le marché du travail mais ne sont pas pris en compte par les chiffres du chômage.

Le régime des congés a exacerbé ces problèmes de mesure. Premièrement, de nombreuses personnes qui ont demandé le crédit universel peuvent avoir été informées par la suite qu'elles seraient mises en congé, ce qui entraînerait un nombre plus élevé de demandeurs. Deuxièmement, il y a eu une grande confusion sur la façon de classer les répondants en congé aux enquêtes sur la main-d'œuvre.

Nous ne savons tout simplement pas à quel point la crise du chômage est grave en ce moment même. Même si nous avions une idée plus précise, il resterait une grande divergence dans les résultats du chômage entre les différentes régions et tranches d'âge. Mais des preuves anecdotiques suggèrent que, au moins dans certaines régions du pays, les choses ne vont pas bien: en juillet, bien avant le deuxième verrouillage, 1000 personnes ont postulé pour un seul emploi de réceptionniste à Manchester.

Plus généralement, la Banque d'Angleterre n'a aucun moyen de connaître l'ampleur des dommages que la pandémie causera à terme sur l'économie. Très peu d’estimations ont pris en compte un deuxième verrouillage à l’échelle de celui que nous avions vu en mars – mais c’est exactement ce que nous avons en Angleterre aujourd’hui, après plusieurs semaines de verrouillages locaux tout aussi dommageables dans une grande partie du pays. Il semble de plus en plus probable qu'un vaccin soit imminent en 2021, mais à quel point les problèmes économiques seront-ils alors profonds?

La confiance des consommateurs et des entreprises devra se redresser substantiellement avant de commencer à voir une véritable reprise. Cela n'arrivera tout simplement pas tant que le virus ne sera pas sous contrôle, surtout maintenant que les gens savent que d'autres verrouillages sont possibles. Les consommateurs nerveux et les entreprises averses au risque sont plus susceptibles d'économiser leur argent ou de le consacrer au remboursement de dettes existantes qu'ils ne le sont pour consommer et investir aux niveaux requis pour nous donner une véritable reprise en forme de V.

La baisse des revenus associée à la pandémie pourrait encore catalyser une crise financière, en particulier lorsque le soutien gouvernemental aux revenus des consommateurs et des entreprises diminue. En outre, les banques qui administrent les «prêts de rebond» du gouvernement pour les entreprises s'attendent à ce qu'entre 40 et 50 pour cent de ceux qui reçoivent des prêts soient en défaut lorsque le programme prend fin.

De nombreuses autres entreprises pourraient se trouver en difficulté si la production ne se rétablissait pas aussi rapidement que la Banque d'Angleterre le prévoit actuellement. L’augmentation des «sociétés zombies» – des entreprises qui ne disposent que de revenus suffisants pour payer les intérêts sur leurs dettes – depuis la crise financière de 2008 n’a pas aidé les choses.

Si une part importante des entreprises et des consommateurs se trouve dans l'incapacité de rembourser ses dettes, nous pourrions encore être confrontés à une crise financière dans laquelle les banques sont obligées de faire appel à des prêts et les débiteurs en difficulté sont contraints de vendre leurs actifs pour effectuer leurs remboursements. La baisse des prix des actifs dans l'ensemble de l'économie commencerait alors à éroder la solvabilité des emprunteurs, même solvables – par exemple, la baisse des prix des logements pourrait entraîner des capitaux propres négatifs.

Jusqu'à présent, des banques centrales très actives ont cherché à éviter un tel cycle de déflation de la dette en achetant des actifs en masse afin de rassurer les marchés sur le fait qu'ils ne laisseront pas les prix descendre en dessous d'un certain niveau. Mais il est loin d'être clair que les mesures extraordinaires actuellement prises par les quatre grandes banques centrales puissent perdurer à jamais – même si les contraintes politiques sur le comportement de banques comme la BCE sont susceptibles de rester plus importantes que les contraintes économiques.

Nous sommes confrontés à la pire récession économique depuis un siècle. Et il est loin d'être clair que le gouvernement soit conscient de l'ampleur du défi auquel il est confronté. Le seul élément du rapport de la Banque qui n’a pas beaucoup retenu l’attention des médias a été sa suggestion selon laquelle la reprise après cette crise serait probablement longue et lente.

Cela n'est guère surprenant étant donné que l'économie britannique s'était à peine remise de la crise financière lorsque la pandémie a frappé. Les salaires et la productivité avaient tous deux stagné d'une manière sans précédent dans l'histoire économique moderne. L'impact à long terme que cette crise aura sur notre économie déjà faible sera probablement encore plus grave.

Les jeunes sont probablement les plus gravement touchés, en particulier ceux qui n'ont pas les moyens de fréquenter l'université ou de prolonger leurs études. Toutes les données disponibles montrent que l’entrée sur le marché du travail pendant une récession laisse une cicatrice durable sur les gains d’une personne. Et le chômage de longue durée peut devenir auto-renforçant à mesure que les gens renoncent à chercher du travail, ce qui entraîne souvent de graves problèmes de santé mentale et physique.

Bon nombre des mesures mises en œuvre en réponse à la pandémie – sous la forte pression des syndicats – ont contribué à atténuer une part importante de la douleur. Le programme de congé, par exemple, était une bonne politique de toute évidence. Mais beaucoup d'autres ont été exceptionnellement mal ciblés.

Par exemple, la prime de maintien dans l'emploi était un énorme gaspillage d'argent, dont la plupart des économistes conviennent qu'il est peu probable qu'elle ait un impact significatif sur le chômage et qu'elle ne fera qu'au contraire augmenter simplement les bénéfices des entreprises qui étaient déjà susceptibles de retenir des travailleurs en congé. Et de nombreuses grandes sociétés multinationales ont bénéficié de prêts ou de garanties du gouvernement tout en continuant de verser d'énormes dividendes et de licencier des travailleurs, comme la récente brillante enquête de Ben Smoke sur Huck magazine révélé.

Comme beaucoup d’autres l’ont fait valoir tout au long de cette crise, le seul moyen d’assurer une reprise solide sera d’investir dans la décarbonation de l’économie britannique, la création de nouveaux emplois et l’augmentation de la productivité à long terme. Le gouvernement devrait investir dans la création d'emplois dans des domaines tels que la recherche et le développement, l'ingénierie et la construction, ainsi que la santé et les services sociaux, qui soutiendront à la fois la reprise et aideront le Royaume-Uni à faire face aux problèmes à long terme de la rupture climatique et du vieillissement démographique.

Nous avons également l'occasion de profiter de ce moment pour repenser notre façon de comprendre le travail. Le plus grand syndicat d’Allemagne – IG Metall – a déjà appelé à une semaine de quatre jours pour sauver des emplois, mais une vision plus large inciterait à une semaine de travail standard de quatre jours avec plein salaire pour stimuler la productivité, améliorer le niveau de vie et soutenir la décarbonation. Au Royaume-Uni, les syndicats ont apporté un soutien important aux membres confrontés à des pertes d'emplois et ont fait pression sur le gouvernement pour qu'il mette en œuvre des politiques pour aider les travailleurs – maintenant que nous avons vu à quel point les syndicats sont essentiels pour notre économie, la suppression de la législation antisyndicale doit être au premier plan de nos demandes après la pandémie.

Un plan de relance vert est susceptible de créer trois fois plus d’emplois qu’un «brun» et la création d’emplois dans l’économie des soins est susceptible de soutenir de manière disproportionnée les femmes de la classe ouvrière – l’un des groupes les plus touchés par l’austérité. La gauche soutiendra, bien sûr, que cet investissement devrait s'accompagner d'une expansion de la propriété publique, d'une transformation du secteur financier et d'un soutien au mouvement ouvrier pour s'assurer que les entreprises privées ne récoltent pas la plupart des gains des largesses de l'État. Mais même un paquet keynésien de dépenses vertes, plus limité, contribuerait considérablement à la fois à soutenir les plus touchés par cette crise et à décarboner l'économie.

Et étant donné que nous sommes sur le point d'entrer dans une crise de la dette dans le Sud encore plus grave que celle des années 80, il est essentiel que ces mesures soient reproduites au niveau mondial. Les ressources et la technologie doivent être transférées du Nord au Sud pour aider les États à faire face à l'impact de la pandémie et du changement climatique en même temps. En fin de compte, la seule solution viable à long terme sera l'annulation de la dette des pays à faible revenu.

Un Green New Deal d'une sorte ou d'une autre est la seule voie viable pour sortir de cette crise économique. Le fait que le Parti travailliste ne semble pas trouver quoi que ce soit de substantiel à dire sur cette proposition politique très évidente est inquiétant – sans pression significative de la gauche, les retombées de Covid-19 semblent de plus en plus susceptibles d'être une autre décennie perdue de stagnation des salaires et d'inégalités croissantes. .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *