Catégories
Informations et évenements

le mouvement Corbyn, 5 ans après – leçons pour la gauche

Ce week-end marque le cinquième anniversaire depuis que Jeremy Corbyn a été élu pour la première fois à la tête du parti travailliste. Cela a marqué un énorme tournant pour la gauche en Grande-Bretagne. Maintenant, à un autre carrefour, nous devons apprendre de l'expérience de l'ère Corbyn.


Il y a cinq ans, le 12 septembre 2015, Jeremy Corbyn était élu chef du parti travailliste. C'était un tremblement de terre politique tout-puissant; un événement qui a profondément secoué l'establishment, transformant à jamais le paysage de la politique britannique.

La classe dirigeante et ses agents au sein du parti travailliste ont été stupéfaits. Ivres de leur propre propagande, ils croyaient qu'un socialiste autoproclamé ne pourrait jamais gagner.

Les Blairistes étaient si sûrs de leur domination permanente sur le parti qu'ils avaient eux-mêmes suggéré, en 2014, d'ouvrir le vote lors des futures compétitions à la direction du parti aux partisans enregistrés.

Ceci, combiné à un passage à «  un membre, une voix '', pensaient-ils, permettrait aux «  modérés '' de s'exprimer, diluant ainsi l'influence des syndicats «  embêtants '' et de tout vieux pilier socialiste «  grincheux '' parmi la base du parti. . En effet, ils espéraient faire du Parti travailliste une réplique des démocrates américains, avec des processus de sélection primaires.

Au lieu de cela, cependant, la campagne de Corbyn est devenue un paratonnerre pour toute la colère et le mécontentement qui s’étaient accumulés dans les profondeurs de la société. C'était un accident historique qui reflétait une plus grande nécessité – la nécessité d'une réelle opposition à des années d'austérité conservatrice, à des décennies d'inégalité croissante et à un statu quo brisé.

Loin de balancer la course en faveur de la droite, les 100 000 partisans inscrits qui se sont inscrits au cours de l'élection à la direction ont massivement basculé derrière Jeremy, qui a obtenu 84% des voix dans cette catégorie.

Mais l'appel de Corbyn pour un «nouveau type de politique» a également touché une corde sensible parmi les membres travaillistes existants. Fatigués de la tournure et des mensonges du New Labour, et déçus par l'approche tory-lite d'Ed Miliband, près de la moitié des membres votants ont fini par soutenir le député d'arrière-ban de gauche.

La championne des Blairites, Liz Kendall, a quant à elle terminé à la dernière place. C'était un coup humiliant et dévastateur pour la droite travailliste – un coup qu'ils ne pardonneraient ni n'oublieraient jamais.

"C'est ton tour"

Corbyn McDonnell Formby debout Image Appel socialisteLes Blairistes s'attendaient à ce que Corbyn soit embarrassé lors de l'élection à la direction, mais ils se sont retrouvés avec un œuf sur le visage / Image: Appel socialiste

Les grands de droite n'avaient cependant qu'à se blâmer. Débordant d'arrogance, ce sont eux qui ont permis à Jeremy de voter en premier lieu. Des scélérats notoires tels que Frank Field et Margaret Beckett faisaient partie de ceux qui avaient «prêté» leurs nominations au député d’Islington North, afin d ’« ouvrir le débat ».

Bien sûr, leurs actions n'étaient pas alimentées par un sentiment de générosité, mais de dépit. Les Blairistes pensaient que la gauche n'avait aucune chance. Les bookmakers ont accepté, mettant Corbyn à une cote de 200 contre 1 pour gagner. Jeremy serait battu, supposaient-ils, et les quelques membres de gauche restants du parti seraient contraints de partir dans l'ignominie.

Malheureusement, de nombreux pessimistes de gauche fatigués et épuisés pensaient la même chose. Le journaliste Owen Jones, par exemple, a déclaré à l’époque que la gauche ne devrait même pas présenter de candidat, mais devrait se concentrer sur la reconstruction de ses forces en organisant une tournée de réunions locales.

Même le petit groupe de députés de la campagne socialiste a décrit la campagne de Jeremy en termes symboliques; un cas de «passer par les mouvements». «C’est votre tour», c’est ainsi qu’un député de gauche aurait convaincu Corbyn de se présenter, John McDonnell ayant été le leader travailliste à deux reprises.

Dans les deux cas, l'erreur était – et est toujours – un manque de perspective. Les commentateurs bourgeois et les cyniques de «gauche» sont incapables de voir les choses de manière dialectique. Au lieu de cela, ce sont des empiristes: ils se fixent uniquement sur la surface des événements, plutôt que de voir les processus turbulents et volatils se développer en dessous.

Les conservateurs de David Cameron venaient de remporter l’élection générale de 2015 – leur deuxième d’affilée. Mais pour ceux qui avaient des yeux pour voir, tous les signes étaient présents que ce n’allait pas être un gouvernement «fort et stable».

Moins d'un an plus tôt, la campagne du Oui avait perdu de peu lors du référendum sur l'indépendance de l'Écosse, alors que les travailleurs et les jeunes cherchaient à donner un coup de pied à l'élite de Westminster. C'était une indication claire de l'humeur croissante anti-établissement au sein de la société, qui avait trouvé un débouché au nord de la frontière grâce au mouvement de masse pour l'indépendance.

Honteusement, les travaillistes s'étaient associés aux conservateurs et aux libéraux dans la campagne «Better Together» de l'establishment, autrement connue sous le nom de «Project Fear». Dégoûtés par le rôle du Labour dans le référendum, des centaines de milliers de travailleurs et de jeunes écossais ont basculé derrière le SNP lors des élections générales de 2015, et le Labour a été battu dans l'un de ses anciens foyers. Ce changement dramatique préfigurait la révolution de Corbyn elle-même.

Dans le même temps, le soutien aux libéraux démocrates s'était effondré suite à leur participation à la coalition et à leur trahison sur les frais de scolarité. Pendant ce temps, l'UKIP de Nigel Farage menaçait de décoller les électeurs conservateurs de droite. Pour cautériser cette blessure, David Cameron a promis un référendum sur l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'UE. Le reste, comme on dit, appartient à l'histoire…

Force innarêtable

Image LP GrassrootsDes centaines de milliers de personnes se sont ralliées à Corbyn en 2015

À la suite de la victoire électorale des conservateurs en 2015, des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue, cherchant à lancer une riposte immédiate. Et c'est ici que le #JezWeCan le mouvement a commencé pour de bon, avec Corbyn s'adressant à la foule massive rassemblée dans et autour de la place du Parlement.

L'atmosphère était électrique. Et il était clair, même à ce stade, que Jeremy pouvait gagner – si seulement ceux qui manifestaient pouvaient être convaincus de s'inscrire et de voter dans la course à la direction travailliste.

Pour la droite travailliste, la sonnette d'alarme a commencé à sonner presque immédiatement. Avec sa veste en tweed et sa «politique honnête et honnête», Jeremy se démarquait par rapport à son triumvirat d’adversaires de droite.

Lors du premier débat télévisé, par exemple, Corbyn est passé à l'offensive en ce qui concerne les questions d'immigration, en mettant en avant une position claire, basée sur la classe, contrairement à la tentation nationaliste des autres candidats.

En conséquence, un membre du public – un pompier et ancien électeur de l'UKIP – s'est levé pour affirmer qu'il soutiendrait Jeremy. Il était fatigué de toute la vieille politique de l'establishment et de toutes les absurdités du centre, a-t-il déclaré. La droite a été déconcertée.

Au fur et à mesure que l'été avançait et que les nominations au CLP arrivaient, la droite a commencé à transpirer. Les premiers sondages d'opinion indiquaient un soutien fort – et croissant – à Corbyn. Et masse #JezWeCan des rassemblements avaient lieu dans les villes et villages du pays. Il était clair que Jeremy pourrait gagner.

Les Blairites ont rapidement mis tout en œuvre, avec l'aide de leurs amis dans la presse, bien sûr. Les calomnies et les calomnies ont rapidement commencé à affluer. Et depuis, elles ne se sont pas arrêtées.

Corbyn a été déclaré «sympathisant du terrorisme»; un «ami du Hamas et du Hezbollah». Une série de reliques du New Labour ont été sorties et dépoussiérées pour exprimer leurs opinions hostiles. Les généraux de l'armée ont parlé de manière inquiétante de la possibilité d'un coup d'État, si Corbyn atteignait jamais le numéro 10.

Même Blair lui-même a enfoncé son aviron, déclarant que les membres qui envisageaient de «suivre leur cœur» et de voter pour Jeremy devraient «se faire transplanter». Il va sans dire que l’intervention du criminel de guerre s’est retournée contre lui, poussant encore plus de personnes dans le camp de Corbyn.

La bureaucratie syndicale, quant à elle, a fait de son mieux pour apporter son aide. Leur soutien à Andy Burnham – le loup déguisé en mouton, qui se présentait comme une «gauche douce» – était clair. Mais la pression exercée par des militants syndicaux de base a finalement poussé les dirigeants de Unison et Unite à fléchir et à jeter leur poids derrière Jeremy.

De retour au QG travailliste, toute la force de l'appareil a été déployée pour tenter d'empêcher les partisans de Corbyn de se joindre et de voter. Des dizaines de milliers ont été pris dans le #LabourPurge, avec des gauchistes exclus, ou même expulsés du parti, sur toutes sortes de fausses accusations et de faux motifs.

En fin de compte, cependant, l'establishment était impuissant à endiguer la marée. Ils n'avaient simplement rien à offrir politiquement; ni les armes de leur arsenal pour retenir l'armée d'ouvriers et de jeunes qui s'engageaient en masse.

Un mouvement de masse historique – une force imparable – avait été créé, bouleversant le monde de la politique britannique. Et ainsi, ce samedi fatidique de septembre, Jeremy Corbyn a été déclaré nouveau chef du parti travailliste, gagnant au premier tour avec un étonnant 60% des voix.

Deux parties

Bien sûr, les manigances blairites ne se sont pas arrêtées là. En fait, blessés et contrariés par l’ampleur de leur défaite, les efforts de la droite n’ont fait qu’une escalade et une intensification.

Dès le premier jour, Corbyn et son équipe ont tenté de faire des compromis avec ses critiques. Des gangsters de droite renommés comme Hillary Benn et Angela Eagle ont obtenu des postes de premier plan dans le cabinet fantôme. Et aucune mesure n'a été prise contre ceux qui continuaient de semer le trouble au sein du Parti travailliste parlementaire (PLP).

En effet, le PLP est devenu en quelque sorte un nid de vipères pour Corbyn et la poignée de députés travaillistes véritablement de gauche qui l’ont soutenu. Après tout, cela était de plus en plus considéré par les Blairistes comme leur dernier bastion; leur Alamo.

Avec des membres de la base enhardis et de nouveaux militants affluant, les partis locaux se transformaient. Après avoir été bloquée pendant des décennies dans la nature, la gauche reprenait le contrôle des partis travaillistes de circonscription (CLP). Pendant ce temps, Momentum a été fondé pour aider à mettre le mouvement Corbyn sur une base organisée de manière plus permanente; créer une «garde prétorienne» autour du chef, selon les mots de certains commentateurs libéraux.

Au fil des mois, il est devenu clair pour tout le monde qu'il ne pouvait y avoir d'unité entre les membres de masse de gauche et les saboteurs blairistes. Les votes au Parlement – comme la question des bombardements en Syrie – n'ont fait que confirmer le gouffre qui existait entre les militants de la base et les députés bellicistes et carriéristes.

En fin de compte, c'était – et cela reste – une division de classe. En réalité, le Parti travailliste est composé de deux partis: d'un côté, un parti des travailleurs, des pauvres, des opprimés et des jeunes; et de l'autre, une clique de politiciens de grandes entreprises.

Les premiers représentent l'avenir, aspirant au changement socialiste. Ces derniers représentent le passé, défendant les capitalistes, les impérialistes et les propriétaires terriens. Comment peut-il jamais y avoir «unité» entre ces deux camps, qui représentent des intérêts de classe fondamentalement opposés?

«Coup de poulet»

OwenSmith2 Image Chris McAndrewLes Blairites ont essayé et échoué d'évincer Corbyn / Image: Chris McAndrew

Cette contradiction n'a jamais été résolue. Et pourtant, l'occasion de le faire – d'une manière relativement simple et sans douleur – s'est présentée à de nombreuses reprises.

Après le vote du Brexit de 2016, alors que le pays était sous le choc d'un autre tremblement de terre politique, les Blairistes ont saisi le moment pour mener une opération militaire visant à éliminer Corbyn.

En préparation, l'ensemble de la presse de droite, en un seul chœur, a tenté de rejeter la responsabilité du résultat sur Corbyn. Ils ont exigé que Corbyn suive l'exemple de Cameron et tombe sur son épée.

Puis, juste dans la file d’attente, un ministre fantôme de droite a démissionné après un autre, apparaissant devant les caméras de télévision, dans le cadre d’une campagne hautement coordonnée visant à destituer le chef de leur parti. Parmi les démissions figurait un Keir Starmer, qui a démissionné de son poste de ministre fantôme de l'Immigration. Dans un vote de défiance, 172 députés travaillistes ont appelé Corbyn à démissionner.

Mais le désormais tristement célèbre «coup de poulet» s'est rapidement détaché. Dans un mouvement sans précédent, des milliers de membres de la base et d'activistes ont envahi les rues pour défendre Jeremy Corbyn. À Londres, par exemple, environ 10 000 personnes se sont rassemblées devant le Parlement avec un préavis de 24 heures pour soutenir le chef de la gauche.

Un défi de leadership a été lancé. Mais la droite avait un problème. Ils n'avaient aucun champion pour se battre en leur nom.

Au lieu de cela, apprenant leur leçon d'un an plus tôt, ils espéraient empêcher Corbyn de voter. La droite a tenté de semer la confusion en citant un passage de la constitution du parti, qui déclarait que tout candidat à la direction avait besoin d'un certain soutien de la part du PLP. Mais la clause ne s'appliquait manifestement pas au titulaire – une conclusion à laquelle, après beaucoup de tension, même les tribunaux étaient d'accord.

Incapables de bloquer bureaucratiquement Jeremy, les Blairistes ont été forcés de recruter un représentant pour le concours. Mais la montagne a travaillé, seulement pour faire naître une souris: Owen Smith.

Une fois de plus, des réunions de masse en faveur de Jeremy Corbyn ont éclaté à travers le pays. Les gens ont fait la queue pendant des heures et ont même escaladé les côtés des bâtiments pour entendre le dirigeant travailliste parler. Dans de nombreux cas, Corbyn prononçait le même discours plusieurs fois en une soirée, afin de s'adresser aux foules immenses.

Beaucoup de ces événements ressemblaient davantage à un concert de rock qu'à un rassemblement politique. Le travail sous Corbyn était passé d'un parti à un mouvement social.

Sachant que leur cheval n’avait aucune chance dans une course équitable, la machinerie du parti – toujours sous le contrôle de l’aile droite – a été de nouveau pleinement déployée. La chasse aux sorcières maccarthyites contre les socialistes a repris et des milliers d'autres ont été expulsés du parti.

Mais tout a échoué. Le 24 septembre 2016, Jeremy Corbyn a remporté sa deuxième victoire à la direction, portant sa part des voix à 62%.

Des salissures et des calomnies

Chris Williamson Jeremy Corbyn Image Appel socialisteDe nombreux alliés de Corbyn ont été jetés sous le bus dans d'autres pour apaiser la droite. Aucune de ces offres n'était suffisante / Image: Appel socialiste

Les Blairites ont été écrasés. Ils avaient tout essayé et n'avaient rien obtenu. De plus, ils avaient été complètement discrédités, révélés aux traîtres qu'ils étaient (et sont). Leur tentative d’assassinat ratée n’avait fait que rendre la position de Corbyn en tant que chef inattaquable.

À ce stade, Jeremy Corbyn aurait pu balayer les saboteurs sans même lever le petit doigt. 172 députés travaillistes de droite l'avaient contraint à faire face à un processus de réélection démocratique. Il aurait facilement pu exiger la même chose de tous. Et nul doute que les membres, enragés par cette trahison, auraient volontiers trié le bon grain de l'ivraie.

Mais à la place, encore une fois, une branche d'olivier a été étendue. Et la droite n'a pas perdu de temps pour reprendre ses intrigues et ses plans.

La plupart d’entre eux émanaient du bureau du chef adjoint, Tom Watson (élu au poste en 2015) se plaçant à l’épicentre des efforts des Blairistes. Des dons mystérieux ont afflué, pendant ce temps, pour s'assurer que la campagne de droite était bien financée, et donc hors du contrôle officiel du parti.

L'établissement avait jeté toutes sortes de boue à Corbyn et à gauche. Mais rien de tout cela ne semblait coller. Jusqu'à ce qu'ils se heurtent à une affirmation qui semblait avoir des jambes – en grande partie parce qu'elle était sans cesse reprise par les médias de droite. C'est, bien sûr, l'affirmation selon laquelle le mouvement Corbyn – et donc aussi le Parti travailliste – est criblé d'antisémitisme.

Il n'y a guère besoin de se lancer dans cette campagne de dénigrement hystérique, que la droite continue d'utiliser à ce jour pour attaquer la gauche.

La majorité des membres y voient complètement. L'idée que Jeremy Corbyn – un militant antiraciste de longue date – est antisémite est risible; tout comme la suggestion que le Parti travailliste est «institutionnellement antisémite».

En effet, le fait que ceux qui colportent le plus bruyamment cette ligne se trouvent tous avoir été des critiques de Corbyn depuis le début semble être au-delà d'une simple coïncidence. Les militants de la base ne sont pas stupides: ils peuvent voir qu'il s'agit d'une nouvelle tentative de l'establishment de jeter la poussière aux yeux des gens ordinaires.

Néanmoins, si vous répétez un mensonge assez souvent et avec suffisamment de force, cela peut avoir l'effet souhaité. Et donc la droite travailliste a répété les mêmes allégations encore et encore, dans un effort concerté pour discréditer le mouvement Corbyn et purger la gauche du parti.

Et comme il est devenu clair avec le #LabourLeaks révélations, la bureaucratie au siège travailliste est même allée jusqu'à contrecarrer activement les enquêtes sur des accusations d'antisémitisme réel, dans une tentative de créer une crise au sein du parti.

Depuis le début de ce mythe, cependant, les dirigeants de gauche ne sont pas restés fermes. Au lieu de dire la vérité et de donner confiance aux membres de la base, d'éminents membres de la gauche tels que le fondateur de Momentum Jon Lansman et le journaliste Owen Jones ont cédé et ont accepté les accusations d'antisémitisme.

En cours de route, des personnalités de gauche comme l'ancienne vice-présidente de Momentum Jackie Walker, le fondateur de l'Alliance anti-raciste Marc Wadsworth et le député de Corbyn Chris Williamson ont été jetés sous le bus. Mais le mastodonte blairite continua sans relâche, refusant d'être rassasié par aucune concession. Lorsqu'on leur a donné un pouce, ils ont exigé un mile.

Malheureusement, Jeremy Corbyn et John McDonnell ont également adhéré à cette stratégie d'apaisement – en vain. Au lieu de cela, les allégations d'antisémitisme ont continué d'être utilisées comme un bâton pour battre la gauche. Pendant ce temps, les militants de gauche sont devenus de plus en plus désillusionnés et démoralisés, épuisés par cette guerre d'usure.

Sortir du combat

Corbyn May Image Appel socialisteLa performance étonnamment bonne du Labour aux élections de 2017 a été une bombe qui a secoué l'establishment politique / Image: Socialist Appeal

Lorsque Theresa May a déclenché des élections anticipées en avril 2017, les choses semblaient avoir atteint leur plus bas niveau pour les travaillistes et la gauche.

Le parti était à environ 20 points derrière les conservateurs dans les sondages. Les chiffons de Murdoch se léchaient les lèvres à la perspective du «Blue Murder». Et tandis que Corbyn était constamment sous le feu de ses propres députés, le Premier ministre a été salué par l’establishment comme une «paire de mains sûres».

La presse jaune a tout fait pour les conservateurs, se penchant plus bas que jamais pour essayer de salir Corbyn. Le matin après l'attaque terroriste de la Manchester Arena, Le soleil a même publié un titre en première page criant «DU SANG SUR LES MAINS», relatif à une non-histoire sur Corbyn et l'IRA.

Mais le dos contre le mur, Jeremy Corbyn est sorti en se battant. En quelques semaines, la fortune du Labour avait été renversée, grâce à une campagne audacieuse basée sur des frappes de porte massives, des rassemblements à grande échelle et un manifeste de gauche radicale.

Pendant que les partisans travaillistes se mobilisaient pour expulser les conservateurs, les députés de droite conspiraient activement pour empêcher une victoire de Corbyn. Les candidats potentiels se sont distancés du leader de gauche; les ressources du parti ont été canalisées vers des sièges sûrs au lieu de marginaux gagnables; et les blairistes les plus zélés ont même appelé les électeurs à mettre une croix à côté des conservateurs.

Tout cela a de nouveau été confirmé par la suite par la fuite du rapport travailliste, qui montre comment des responsables de droite inexplicables – opérant sous la direction du secrétaire général du parti Iain McNicol – ont saboté les chances d'amener un gouvernement travailliste au pouvoir.

Mais, en vérité, tout cela était connu des militants de gauche à l'époque. En effet, un documentaire faisant suite aux campagnes de députés blairistes comme Stephen Kinnock a montré la déception visible sur les visages de ces traîtres alors que les sondages de sortie étaient annoncés.

Le résultat des élections de 2017 était une autre occasion en or de chasser les carriéristes du PLP. Bien que le parti travailliste n'ait pas gagné, le résultat ressemblait à une victoire. Grâce à la campagne inspirante menée par Corbyn, le Parti travailliste avait obtenu son plus grand élan dans la part des voix depuis 1945. Face à un parlement suspendu, May et les conservateurs ont été brisés.

Le résultat était une confirmation de tout ce que les socialistes avaient soutenu: l'importance d'une approche de classe; la nécessité d'une campagne de masse basée sur des politiques audacieuses; et la possibilité d'un gouvernement Corbyn.

Les Blairites étaient fermement sur l'arrière-pied. Une fois de plus, ils s'étaient trompés. Jeremy Corbyn, d'autre part, a été acclamé par des centaines de milliers de personnes au festival de Glastonbury.

Nul doute que l’équipe de Corbyn était au courant du sabotage qui avait eu lieu. Et si le comportement destructeur de la droite travailliste et de la bureaucratie du parti avait été révélé publiquement, la gauche aurait pu facilement se mobiliser pour désélectionner tous les pires contrevenants du PLP.

De cette manière, le parti aurait pu être véritablement uni – autour du programme présenté dans le manifeste 2017 – sans qu'une goutte de sang ne soit versée. Et pourtant, l’appel n’est jamais venu, et cet énorme potentiel pour achever la «révolution de Corbyn» a été gaspillé.

Bureaucratie de gauche

Mais même ce n'était pas la dernière chance. Plus d’un an plus tard, au moment de la conférence annuelle de 2018, la position de la gauche au sein du parti s’était encore renforcée.

A cette époque, les CLP étaient largement dominés par la gauche. Iain McNicol avait été remplacé par Jennie Formby, un partisan de Corbyn, emmenant avec lui de nombreux anciens fonctionnaires de droite. Et le NEC était fortement équilibré en faveur de la gauche.

Cette transformation de haut en bas s'est reflétée lors de la conférence, la gauche ayant une nette majorité parmi les délégués du CLP. Mais au lieu d’utiliser cette force, le bureau de Corbyn a tenté de la contraindre.

Dirigés par la bureaucratie conservatrice de Unite the Union, les délégués syndicaux ont voté contre une tentative de voir la «sélection ouverte» (resélection obligatoire) débattue à la conférence. Pourtant, 90% des délégués locaux des partis ont voté en faveur du débat sur la motion. Et sans doute une proportion similaire aurait aimé voir une telle politique adoptée.

Pour de nombreux militants, cela a été un choc. Le secrétaire général de l'Unite, Len McCluskey, avait été un défenseur visible et vocal de Jeremy Corbyn contre les Blairistes. Et le syndicat avait même adopté une politique officielle appelant à la resélection obligatoire lors de sa propre conférence en 2016, au plus fort du «coup d'État du poulet».

Cela démontrait le rôle réel des dirigeants syndicaux actuels: agir comme un rempart bureaucratique contre un changement véritablement radical. On peut dire la même chose de la direction de Lansman de Momentum, qui avait également résisté aux appels à une sélection ouverte et qui a mis fin à la démocratie interne au sein du mouvement Corbyn.

Plus récemment, la direction de Momentum a changé de mains et la clique Lansman n'a plus le contrôle. Les grands syndicats affiliés, quant à eux, devraient tous organiser des élections au secrétaire général l'année prochaine.

Cela représente une opportunité importante. Les militants de base du mouvement ouvrier doivent s'organiser et se battre pour une direction militante qui ne transigera pas avec la droite, mais mobilisera les travailleurs autour d'une vision socialiste claire.

Défaite électorale

Corbyn Boris Tories Out Appel Socialiste ImageLa défaite du Labour en 2019 a été un coup dur pour la gauche / Image: Appel socialiste

L’échec à nettoyer les Blairistes du parti s’est finalement avéré être la perte du mouvement Corbyn.

Sous la pression de l'establishment, la position du Labour sur le Brexit s'est progressivement déplacée d'une position de classe vers une position libérale du Reste. Une bande de députés travaillistes – de Keir Starmer à John McDonnell – a même commencé à appeler publiquement à un deuxième référendum.

Au moment de la prorogation du Parlement par Boris, Corbyn a même recueilli les éloges des commentateurs bourgeois, qui l’ont félicité pour son comportement «d’homme d’État» dans la «défense de la démocratie».

Le contraste avec Johnson était assez révélateur. Lorsque les députés conservateurs «modérés» se sont opposés à leur nouveau chef, ils ont été rapidement expulsés du parti. On ne peut cependant pas en dire autant des «modérés» du Labour, qui ont toujours été autorisés à continuer leur vandalisme.

En conséquence, le Premier ministre conservateur a pu entrer dans les élections en se présentant comme le champion du «peuple», contre un Parlement considéré comme faisant obstacle au Brexit. Le travail, d'autre part, était devenu entaché par leur association avec l'establishment.

Alors que la campagne dirigée par Corbyn aux élections de 2017 avait correctement mis l'accent sur les questions de classe, coupant le fossé du Brexit, en 2019, la position du Labour était au mieux déroutante; et a été dominé par un chœur assourdissant de Remainers à son pire.

Sans une position socialiste claire, le Parti travailliste était pris entre deux tabourets. Comme en 2017, la direction du parti a tenté de soulever des questions de classe, pointant du doigt «l'élite» et le «système truqué», et demandant rhétoriquement: «De quel côté êtes-vous?»

Mais à ce moment-là, cependant, la polarisation sur le Brexit avait atteint des niveaux insupportables. Et, pour ceux qui soutenaient le congé, le parti travailliste était perçu comme bloquant le mandat démocratique du vote de l'UE de 2016 en soutenant un deuxième référendum. En revanche, Boris promettait de «faire le Brexit».

L’accent mis sur le manifeste du Labour, quant à lui, a progressivement dérivé et est devenu flou – plus un cas de quantité que de qualité en ce qui concerne les demandes présentées.

En fin de compte, sur une base capitaliste, il n'y a pas de solution pour les travailleurs à l'intérieur ou à l'extérieur de l'UE. Seul le combat pour une Grande-Bretagne socialiste dans le cadre des États-Unis socialistes d'Europe pourrait couper le nœud gordien du Brexit. Mais cette perspective n'a jamais été soulevée. En conséquence, Corbyn a trouvé impossible de faire la quadrature du cercle.

Les dirigeants de gauche ont clairement commis des erreurs. Mais les Blairistes – les plus ardents défenseurs de l'establishment capitaliste libéral – n'ont manqué aucune occasion d'ajouter à la confusion et à la cacophonie. Une partie d’entre eux est même allée jusqu'à se séparer et former un parti «central» avorté – Change UK: le groupe indépendant – en utilisant le Brexit et l'antisémitisme comme excuse.

Et, ne l'oublions pas, c'était la droite travailliste qui avait présidé à la perte des électeurs de la classe ouvrière dans de vastes pans du pays: au SNP en Écosse; et à l’UKIP, aux conservateurs et à «rien de ce qui précède» dans le soi-disant «mur rouge» des anciennes zones industrielles du Pays de Galles, des Midlands et du nord de l’Angleterre.

Le fait que les conseillers travaillistes de droite aident à administrer l'austérité au niveau local n'a certainement pas aidé. Cela a créé une juxtaposition maladroite entre les politiques radicales proposées par la direction de gauche et la réalité des coupes sur le terrain. Comme l'a dit un électeur consterné: «Comment puis-je faire confiance aux travaillistes pour me donner une large bande gratuite, alors qu'ils ne peuvent même pas garder la bibliothèque locale ouverte?»

Le travail était clairement divisé, en guerre contre lui-même. Corbyn avait fait preuve d'une réelle force en étant capable de supporter l'avalanche de maltraitance personnelle lancée sur son chemin. Néanmoins, il est apparu comme faible pour n'avoir pas réussi à se lever de manière décisive contre ses adversaires internes; et pour avoir tenté de trianguler sur le Brexit. Il n’était finalement pas étonnant que de nombreux électeurs de la classe ouvrière soient restés chez eux, ou aient même «prêté» leurs votes aux conservateurs de Johnson.

De Corbyn à Starmer

Starmer Corbyn Formby Image Appel socialisteStarmer a remporté la direction en promettant tout à tout le monde, mais a finalement servi les intérêts de la droite / Image: Appel socialiste

La défaite électorale de 2019 a été un coup de marteau pour la gauche. Les espoirs ont été suscités, pour être déçus. Le fait que Corbyn et McDonnell soient immédiatement tombés sur leurs épées et aient accepté tout le blâme pour la perte n'a fait qu'ajouter à la démoralisation.

Les Blairites, d'un autre côté, ne pouvaient contenir leur joie. Les membres de la droite comme Jess Phillips étaient visiblement ravis du résultat, sachant que cela ouvrirait la voie au départ de Corbyn. De nouveaux dinosaures travaillistes tels qu'Alan Johnson, quant à eux, ont craché du sang à la télévision, exigeant que les militants de Momentum soient expulsés du parti.

L'ensemble de l'establishment s'est mobilisé pour écraser Corbyn et le mouvement derrière lui. Volant face à la réalité, ont répété les commentateurs libéraux ad nauseum que cette élection n’avait rien à voir avec le Brexit et tout à voir avec la direction «inéligible» de Corbyn. Malheureusement, ils ont rencontré peu de résistance de la gauche.

Les gangsters de droite avaient apparemment échappé à leurs crimes. Le seul réconfort était que des turncoats tels que Chuka Umunna, Luciana Berger et Mike Gapes n'avaient pas réussi à conserver leurs sièges, ayant défendu les libéraux démocrates et Change UK. Mais cela n'offrait guère de réconfort face à une aile droite enhardie du PLP.

Les droitiers les plus astucieux savaient qu'ils ne pouvaient pas battre la gauche dans la course à la direction qui s'ensuivit en révélant leurs vraies couleurs. Au lieu de cela, le nom du jeu était «l'unité» – un mantra creux qui pouvait être répété à l'infini, agissant comme un placebo pour apaiser les douleurs de ceux qui avaient inlassablement souffert pendant des années de conflits et de guerre civile.

Avancez «Sir» Keir Starmer. Promettant de «mettre fin au factionnalisme», ce chevalier du royaume était tout pour tout le monde. À gauche, il a promis de maintenir les valeurs fondamentales du corbynisme. À droite, il a fourni suffisamment de sifflets pour chiens pour indiquer ses véritables intentions.

L’establishment et ses porte-parole médiatiques, quant à eux, se sont heureusement obligés de peindre cette figure terne et grise comme un leader «responsable» et «sérieux». Ils savaient que c'était un homme avec qui ils pouvaient faire des affaires.

De l’autre côté, la porteuse du flambeau de la gauche, Rebecca Long-Bailey, n’a guère inspiré. Toutes les pires erreurs de l'ère Corbyn se sont succédées rapidement: capituler devant des accusations d'antisémitisme; appelant au «patriotisme progressiste»; et ne pas appeler les Blairites pour leurs actions et comportements perfides.

De plus, le RLB a semé la confusion à gauche en appelant à voter pour Angela Rayner lors de l'élection à la direction adjointe. Mais Rayner était clairement un candidat de la droite, et courait effectivement sur un ticket commun avec l’adversaire de Long-Bailey, Keir Starmer.

Prenant en compte toutes les faiblesses de Corbyn, sans aucun de ses points forts, la campagne de Long-Bailey n’a jamais décollé. Les rassemblements de masse et l'enthousiasme de la base observés en 2015 et 2016 étaient introuvables.

La campagne de Richard Burgon pour le poste de chef adjoint a donné plus d’espoir, avec des demandes de ramener l’article IV, entre autres. Mais le secrétaire du groupe de campagne socialiste a été laissé de côté par la bureaucratie lansmanite, qui a plutôt donné son soutien à la soi-disant «gauche» Angela Rayner.

RLB et Burgon ont augmenté la demande de sélection ouverte dans leurs campagnes de leadership. Mais cela a malheureusement été soulevé de la manière la plus douce – présentée simplement comme quelque chose de «gentil» et de «démocratique», plutôt que comme une exigence essentielle dans la lutte pour créer un parti véritablement uni; a unity based not on vacuous rhetoric, but between members and their elected representatives around clear socialist policies.

As a result of these limitations of the left candidates, Starmer was able to win the leadership contest in the first round, with a convincing majority of 56%. Unlike in 2015 and 2016, there was no groundswell of registered supporters. Thousands of new members did join in the wake of the election defeat, but the majority of these were right-wingers returning to kick out Corbyn.

But in surveys, even a majority of Corbyn-era joiners had said they would support Starmer over Long-Bailey. While this was partly the result of his blatant opportunism, it also shows how a movement can quickly unravel if it does not continue to advance.

After all, in order to convince people to vote for ‘continuity’ over ‘unity’, it was above all necessary to explain who was genuinely to blame for Labour’s defeat: not Corbyn and the Left, but the renegades who have used every opportunity to undermine the efforts of grassroots activists and their democratically elected leadership.

Revolution and counter-revolution

Starmer vs party Image Socialist AppealFurther attempts to purge the left could cause a backlash and a reopening of a civil war / Image: Socialist Appeal

This is the dynamic seen in every revolution: the movement must move forward, or it will sink. Activists cannot be permanently mobilised. Eventually tiredness sets in.

Counter-revolution will bide its time, waging a war of attrition until, sensing weakness, it pounces. And unlike the Left, the right wing acts with confidence and ruthlessness. The counter-revolution knows that they have the full backing of the establishment. And they will show no mercy in purging their opponents and attempting to regain control.

This is the situation the Labour Left now faces. Taking his marching orders from the Murdoch press, Starmer is conducting a “scorched earth” strategy against the Corbyn movement.

The shadow cabinet has been stuffed with right-wingers. Rebecca Long-Bailey has been sacked over false accusations of anti-semitism. Jennie Formby has been replaced by the Blairite David Evans. And saboteur ex-staffers are being paid off with members’ money.

At the same time, the new Labour leader is shifting the party rapidly to the right. Starmer has sided with the Tories against Black Lives Matter activists. He has cosied up to landlords and abandoned renters. He has unilaterally overturned conference policy in support of Kashmir. And he has consistently refused to provide any genuine opposition to the government over its disastrous and murderous handling of the pandemic.

But a return to the so-called ‘centre ground’ is easier said than done. In the way still stand hundreds of thousands of left-wing members. These workers and youth joined the party to fight for socialism. There is no appetite for reheated Blairism amongst the rank and file.

The problem facing Starmer and the ‘moderates’ is that the time for moderation is long gone. The ‘centre ground’ has collapsed. There is no room for reforms. Capitalism is in a deep crisis and cannot be patched up.

Attempting to purge the Left from the party, meanwhile, would provoke an almighty backlash, and could even lead to renewed – and more determined – attempts to drive out the right wing. Already, illusions in the idea of ‘unity’ have been shattered. Polarisation inside the party is increasing.

The biggest danger is demoralisation. Understandably, thousands have ripped up their membership cards in disgust at Starmer’s rightward turn. It is the responsibility of the leaders of the Corbyn movement to turn the situation around.

Marxist leadership

Labour’s civil war is far from over. It is a struggle of living forces – the outcome of which is yet to be decided. And the upcoming NEC elections represent a vital opportunity to turn the tide and score an important victory.

But to seize the moment, we must learn the lessons of the last five years. There can be no more compromises or concessions. The left leaders need to acknowledge that this is a gloves off, no-holds-barred battle. This means taking a firm stand against right-wing aggression, and mobilising activists around bold socialist demands.

We need to drive the Blairites and bureaucrats out of the PLP and Labour HQ, and transform Labour back into the mass social movement that it was becoming at the height of the Corbyn era. And these goals can only be achieved by filling grassroots activists with confidence and determination; by organising around the call for open selection and bold socialist demands.

We must avoid judging how things will turn out purely from the surface appearance of events. The election of Corbyn in 2015 demonstrated how things can – and will – turn into their opposite. In the same way, we can safely say that the Labour Party will be transformed and re-transformed by the tumultuous events that lie ahead.

However, history never repeats itself exactly. Workers and youth in Britain have now been through the experience of Corbynism – including its limits. The next wave of political struggle, therefore, will be on a higher level than the last.

But to succeed where previously we failed, we need a clear-sighted and resolute leadership; one that has fully absorbed the lessons of the last half decade. This means building the forces of Marxism, in the labour movement and on the streets.

This is the task that Socialist Appeal – the Marxist Voice of Labour and youth – is urgently undertaking. We call on you to join us in this goal.

Originally published 11 Sept at socialist.net |

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *