Catégories
Informations et évenements

Le scandale conservateur des EPI révèle la vérité sur l'externalisation

En mai, j'ai écrit pour Tribune sur la façon dont la privatisation de la chaîne d'approvisionnement du NHS a joué un rôle majeur dans les pénuries meurtrières d'EPI auxquelles notre personnel de santé a été confronté au premier pic de la pandémie au printemps. Le système de passation des marchés ayant été externalisé en 2006 et divisé en un réseau insondable de contrats douze ans plus tard, le pays a sombré dans la crise de Covid-19 sans aucun équipement pour faire face à une urgence de santé publique de cette ampleur.

Au lieu d'être en mesure d'augmenter rapidement les achats pour répondre aux demandes du service de santé, nous nous sommes retrouvés avec un désordre alambiqué et dysfonctionnel dans lequel entreprise privée après entreprise privée pouvait siphonner une bonne partie des bénéfices, tout en gérant systématiquement leur rôle dans le système, et rejeter le blâme sur quelqu'un d'autre.

Maintenant, le National Audit Office a publié un rapport révélant que les choses étaient encore pires que nous n'aurions jamais pu l'imaginer. Le rapport montre qu’il ne s’agit pas seulement d’entreprises privées qui meurent à la suite d’une pandémie qui a vu plus de 50 000 personnes perdre tragiquement la vie. Au lieu de cela, le gouvernement a mis en place un système dans le cadre duquel leurs camarades du secteur privé recevaient des contrats juteux pour fournir des EPI – précisément parce qu'ils étaient leurs compagnons.

Si une entreprise avait des liens avec des politiciens ou des hauts fonctionnaires du gouvernement, ils étaient ajoutés à un canal «hautement prioritaire». Les entreprises qui avaient ces connexions étaient dix fois plus susceptibles de recevoir un contrat gouvernemental que celles qui n'en avaient pas. Plus de 200 entreprises ont été référées au canal hautement prioritaire par des cabinets privés de ministres, de députés ou de membres de la Chambre des lords. Pourquoi faire confiance aux gens qui ont des décennies d'expérience en santé publique pour diriger le processus, alors que vous pourriez plutôt laisser le soin à ceux qui sont nés pour régner?

Apparemment, peu importe qu’une entreprise ait une expérience dans la fabrication ou l’approvisionnement en EPI. Tout ce qu'il faut pour se voir attribuer un rôle clé dans la réponse de ce pays au coronavirus, c'est d'avoir des amis en haut lieu et une relation avec un ministre conservateur, un député ou un Lord non élu. La presse a qualifié cette «chumocratie», mais ils hachent leurs mots. C'est tordu, et c'est corrompu – purement et simplement.

Dans cet esprit, il n’est pas étonnant qu’un si grand nombre d’entreprises sélectionnées ne soient malheureusement pas en mesure de faire le travail qui leur a été confié. Prenez Pestfix – une entreprise spécialisée dans les fournitures de lutte antiparasitaire et non dans les équipements de santé importants. Il a reçu en partie 350 millions de livres sterling pour la livraison de 600 000 masques qui se sont finalement avérés ne pas répondre aux normes d'utilisation hospitalière.

Une histoire presque identique peut être vue avec Ayanda Capital, qui a payé 155 millions de livres sterling dans le cadre d'un accord négocié par un conseiller du Board of Trade, qui a permis d'acheter 50 millions de masques, dont aucun ne pouvait être utilisé par les travailleurs du NHS. Pendant tout ce temps, notre service de santé a été secoué par une pénurie généralisée d'EPI, entraînant probablement la mort de travailleurs du NHS en première ligne de la lutte contre la pandémie.

Nous ne devrions pas être surpris. Ce n'est pas une aberration. Tout au long de cette pandémie, le gouvernement s'est fermement accroché à son obsession idéologique de l'externalisation et de la privatisation. Les révélations du National Audit Office ne sont que sa conclusion naturelle.

Le fait de confier des contrats de fourniture d'EPI à des entreprises qui n'en ont aucune expérience parce qu'elles ont un lien avec le Parti conservateur n'est qu'un chapitre dans la queue de l'absurdité qu'est l'externalisation. C’est la même approche qui nous a donné un système de recherche des contacts géré par Serco – une entreprise synonyme de catastrophe – qui n’a toujours pas réussi à identifier et à isoler les contacts des personnes ayant contracté Covid-19.

C’est la même approche qui nous a donné des installations de test gérées par Randox, qui, selon les dépêches de Channel 4 cette semaine, géraient les installations de traitement des tests d’une manière qui pourrait conduire les personnes à ne pas recevoir les résultats des tests, la contamination croisée et les travailleurs confrontés à des conditions dangereuses. Et c’est la même approche qui a contribué à l’incapacité totale du gouvernement à maîtriser le virus.

Mais pour chaque Pestfix, pour chaque Serco, pour chaque Randox, il y a une équipe de santé publique locale, un laboratoire du NHS, un service de soins primaires qui travaille sans relâche et efficacement pour nous sortir en toute sécurité de cette crise. Depuis le premier jour, ce sont ces personnes qui ont été à l’avant-garde pour faire en sorte que moins de vies soient perdues inutilement.

Deux semaines après un autre verrouillage national, le gouvernement a encore le temps de changer les choses. Mais cela exigerait une refonte complète de sa mentalité en matière de prestation de services publics et de santé publique. Si le gouvernement voulait vraiment s'attaquer à la crise des coronavirus, il abandonnerait sa stratégie sans issue d'externalisation de tout ce qui bouge et investirait dans une réponse appropriée et publique.

Si Boris Johnson et Matt Hancock ne font pas face à cette réalité, nous devons continuer à nous battre jusqu'à ce que nous les forcions – et jusqu'à ce que nous ayons un service de santé entre les mains de l'État, géré dans l'intérêt des gens, pas de leurs camarades du secteur privé.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *