Catégories
Informations et évenements

L'Égypte et la Turquie se dirigent-elles vers la guerre en Libye?

Ces dernières semaines, le potentiel de conflit ouvert entre divers États du sud-est de la Méditerranée s'est considérablement accru. La tendance communiste (section IMT en Grèce) a déjà publié une déclaration sur l'escalade des tensions de guerre entre la Grèce et la Turquie sur l'accès aux hydrocarbures dans des zones spécifiques de la mer Méditerranée. Depuis lors, l'armée de l'air et la marine turques ont mené des exercices militaires en Méditerranée orientale, que les marines égyptienne et française ont contré avec leurs propres exercices d'entraînement conjoints.

Ces développements surviennent quelques jours seulement après que le parlement égyptien a voté à l’unanimité pour envoyer des troupes terrestres en Libye, six mois après que le gouvernement turc a autorisé l’intervention de sa propre armée dans ce pays. Il existe de réelles craintes – en particulier en Égypte – que les deux plus grandes puissances militaires de la région se dirigent vers la guerre.

Le gouvernement égyptien a également signé un accord maritime avec la Grèce le 6 août, qui prévoit une zone économique exclusive pour les droits de forage pétrolier et gazier. Cet accord est une réponse au mémorandum d’accord de la Turquie avec le gouvernement d’accord national (GNA) de la Libye l’année dernière. Cet accord affirmait également une zone économique exclusive partagée dans les eaux entre les deux pays signataires – les mêmes eaux auxquelles la Grèce et l'Égypte revendiquent désormais un accès exclusif pour le forage. En réalité, l’accord entre l’Égypte et la Grèce est la formalisation d’une alliance sur cette question qui existait bien avant l’accord de la Turquie avec le gouvernement de Tripoli, et qui inclut également Chypre et Israël.

Notre précédente analyse détaillée de la ruée vers les hydrocarbures dans le sud-est de la Méditerranée et le virage agressif du président turc Erdogan vers l'expansionnisme se trouvent ici. Nous assistons à présent aux intérêts conflictuels de divers États qui se disputent leur propre part des ressources pétrolières et gazières de la mer Méditerranée qui atteignent leur paroxysme. À la fin du mois dernier, il a été signalé que la Turquie avait retiré certains navires de guerre d'une zone au large de la côte grecque, la situation se rapprochant un peu trop d'un conflit ouvert. Maintenant, il y a la possibilité très réelle que les forces armées égyptiennes entrent en combat direct avec des soldats exécutant les ordres de l'État turc en Libye.

L'offensive Haftar

Général Haftar Image MagharebiaL'Etat égyptien soutient les forces dirigées par le général Khalifa Haftar, qui contrôlent l'est de la Libye, connue sous le nom d'Armée nationale libyenne (ANL), depuis le début de la guerre civile en Libye / Image: Magharebia

L’État égyptien soutient les forces dirigées par le général Khalifa Haftar, qui contrôlent l’est de la Libye, connue sous le nom d’Armée nationale libyenne (ANL), depuis le début de la guerre civile en Libye. Pendant ce temps, la Turquie d’Erdogan est en contact étroit avec le GNA basé à Tripoli – désormais dirigé par Fayez al-Sarraj – depuis sa création. L'État turc était initialement soucieux de protéger les intérêts que les entreprises de construction turques détenaient en Libye depuis l'époque de Kadhafi. Un contrat donné par le précurseur du GNA avait une société turque prolongeant la route côtière à Tripoli. La plupart des contrats de construction des dernières années de Kadhafi et des années qui ont suivi sa destitution se sont rapidement transformés en poussière alors que la guerre civile s'emparait de la Libye et que le pays sombrait dans la barbarie.

Cependant, le régime turc a maintenant trouvé une occasion de tourner à son avantage les liens qu'il entretient avec le GNA.

L'année dernière, avec le soutien de l'Égypte et de plusieurs autres pays dont la France, la Russie, les Emirats Arabes Unis et l'Arabie saoudite, le général Haftar a lancé une offensive dans le but de prendre la Libye occidentale, et en particulier sa capitale Tripoli. Ce résultat aurait donné à ses forces un contrôle décisif sur le pays. L’ANL a fait des progrès considérables: en janvier de cette année, elle avait pris la ville stratégiquement importante de Syrte au cœur du «croissant pétrolier» du pays, avec Sidra – le plus grand dépôt pétrolier de Libye. Ils contrôlent également la base aérienne d'al-Jufra – la plus grande de Libye – qu'ils utilisent comme centre de commandement et pour l'importation d'armes et de fournitures.

Mais la décision d’Erdogan d’intervenir à la fin de l’année dernière a probablement été un facteur majeur dans l’échec de la LNA à capturer Tripoli. Il ne fait aucun doute que les troupes et les armements fournis par la Turquie ont joué un rôle clé dans la reprise de la base aérienne d'al-Watiya par le GNA en mai de cette année. L'ANL avait utilisé cette base comme une rampe de lancement pour attaquer la capitale libyenne. Lorsqu'il a perdu la base, il a été contraint de retirer ses forces de certaines parties de Tripoli et de se présenter à la table des négociations.

Intervention turque en Libye

Peu de temps après la signature du protocole d'accord avec le GNA en novembre dernier, l'armée turque a commencé à envoyer des centaines de soldats en Libye. Ce n'étaient pas des soldats de l'armée turque, cependant; c'étaient des combattants islamistes mercenaires du nord de la Syrie, qui avaient acquis de l'expérience en combattant les forces kurdes des YPG et les forces pro-Assad dans leur pays d'origine. Des milliers d'autres de ces mercenaires ont suivi plus tôt cette année, ainsi que des drones armés. Des frégates à missiles guidés turques sont également stationnées au large des côtes libyennes. Il y a au moins un cas confirmé d'eux abattant un drone LNA pour défendre l'espace aérien de Tripoli. Certains officiers de l’armée turque ont été envoyés en Libye à titre de «conseiller».

Nous avons discuté des motivations de la Turquie pour intervenir directement en Libye dans nos articles précédents. Erdogan cherche à atteindre une position géopolitique pour la Turquie dans la région méditerranéenne qui reflète plus étroitement son poids économique et militaire croissant (avec la deuxième plus grande armée de l'OTAN et l'une des plus avancées) et ses aspirations impérialistes. La situation actuelle en Libye est l'occasion idéale pour la classe dirigeante turque de faire progresser sa position régionale. Le catalyseur le plus immédiat de l’intervention, cependant, est le désespoir de l’État turc d’obtenir une place à la table lorsque de nouvelles ressources de gaz naturel sont explorées en mer Méditerranée; et quand le butin de la guerre civile libyenne (principalement les réserves de pétrole) est partagé entre les puissances étrangères qui se sont mêlées aux vainqueurs.

Il est également vrai que le rêve impérialiste d’Erdogan se développe en proportion inverse de l’affaiblissement de sa popularité et de la stabilité de son régime chez lui. En se présentant comme la figure de proue d'un nouvel empire ottoman, le président espère détourner l'attention de la crise économique dévastatrice et des mesures d'austérité qui l'accompagnent auxquelles la classe ouvrière turque est confrontée. Cela peut être une solution temporaire entre certaines couches, mais tôt ou tard, la division de classe refoulée au sein de la société turque éclatera à grande échelle.

Pourtant, les prétentions néo-ottomanes d’une aile de la classe dirigeante turque, et leur désespoir d’exploiter les réserves de gaz, sont au détriment des plus proches puissances rivales de la Turquie – la Grèce et l’Égypte. Ils ont un effet déstabilisateur sur toute la région méditerranéenne.

L'Égypte et la Turquie sont-elles sur une trajectoire de collision?

F 16 Fighting Falcon Image turque Robert SullivanMalgré la flexion musculaire, l'idée d'un conflit direct et complet entre les armées égyptienne et turque est toujours improbable, même si les événements en Libye continuent de prendre de l'ampleur vers un pied de guerre / Image: Robert Sullivan

L'idée d'un conflit direct et généralisé entre les armées égyptienne et turque est encore improbable alors même que les événements en Libye continuent de prendre de l'ampleur vers un pied de guerre. Chaque puissance ne se résume pas à fléchir ses muscles et à échanger des menaces qui ne sont pas entièrement vaines par rapport aux actions de l’autre. Mais les coûts politiques et économiques d'un engagement général et total dans le conflit pour l'une ou l'autre classe dirigeante seraient si graves qu'ils seraient extrêmement prudents d'être entraînés dans une telle situation.

Pour l'Égypte, il y a un danger supplémentaire qu'une guerre menée sur leur propre frontière terrestre avec une armée de la taille de la Turquie entraînerait. Pour la Turquie, l'Égypte a la seule armée permanente de toute la région qui puisse les égaler en nombre et en armement. Les forces armées turques disposent peut-être de capacités navales et de missiles beaucoup plus avancées, mais l'Égypte possède des porte-avions et des avions de combat multirôles Dassault Rafales de fabrication française équipés de missiles Storm Shadow à longue portée capables d'échapper aux défenses aériennes à plus basse altitude. Ces avions ont été utilisés pour un effet dévastateur lors d'une attaque surprise contre la base aérienne d'al-Watiya en juillet, peu de temps après sa capture par le GNA. Bien sûr, l'armée de l'air égyptienne n'a pas reconnu qu'elle était derrière l'attaque.

Les deux puissances militaires sont conscientes des dommages qui pourraient être causés par un opposant à ces capacités et des énormes conséquences que cela pourrait avoir sur leurs régimes respectifs. Ils testent chacun jusqu'où ils pourraient pousser la cause de la consolidation des intérêts de leur régime sans franchir la ligne dans une guerre ouverte. Un problème avec cette stratégie est que les deux régimes sont enclins à des décisions impulsives et sévères – une tendance incarnée par leurs dirigeants Erdogan et le président Sisi d'Egypte. Un faux pas dans cette situation avec des tensions si fortes pourrait conduire à un grave affrontement militaire.

Néanmoins, il est important de reconnaître comment la guerre civile en Libye est menée pour comprendre la portée limitée d’une intervention directe à grande échelle de l’Égypte ou de la Turquie. Les mercenaires syriens expédiés via la Turquie sont une légère amélioration par rapport aux bandes de chiffons des milices islamistes qui combattent au nom du GNA. C’est une chose pour ces combattants de défendre avec succès la capitale libyenne – le bastion du soutien du GNA – à l’aide de drones et de missiles turcs. C’est tout autre chose pour eux de lancer une contre-offensive dans le but de prendre à la fois Syrte et la base aérienne d’al-Jufra, comme le prétendent le GNA et Erdogan. Il y a déjà des rapports de luttes intestines entre certaines des milices indigènes et les islamistes syriens.

Alors que le général Haftar est l’ancien chef d’état-major renégat de l’armée libyenne de Kadhafi (et a par la suite été impliqué dans une tentative de coup d’État contre Kadhafi), ses forces ne sont guère plus homogènes et bien entraînées que les milices soutenues par le GNA. Jusqu'à l'entrée de la Turquie sur les lieux, ils étaient certainement mieux armés et financés – par la Russie et les Émirats arabes unis en particulier – mais leurs forces sur le terrain sont soutenues par environ 1 500 soldats mercenaires russes qui ont également une expérience de combat en Syrie.

Ces mercenaires, pour leur part, ont pris le contrôle du port de Sidra et des plus grands champs pétrolifères de Libye, plaçant pour l’instant le contrôle de la majeure partie du pétrole libyen entre les mains de la Russie.

L'ampleur de l'intervention militaire directe en Libye requise par l'Égypte ou la Turquie pour faire pencher la balance dans la guerre civile serait fondamentalement un engagement énorme et un très grand risque. Il est très peu probable que la «ligne rouge» de Syrte de Sissi soit jamais franchie par le GNA et les forces soutenues par la Turquie dans leur forme actuelle – ce qui explique probablement pourquoi il l’a utilisée comme une menace. Les forces terrestres égyptiennes sont toujours stationnées à la frontière libyenne, comme elles le sont depuis 2011. L'idée d'aller jusqu'au centre de la Libye pour lutter contre des milliers de milices lourdement armées, alors qu'elles ont tant lutté contre plusieurs centaines de guérilleros de l'EIIL porter des armes plus primitives dans le Sinaï n'est pas très faisable. Pendant ce temps, pour que les forces du GNA atteignent n'importe où près de Syrte, il faudrait une énorme opération du côté turc, ce qui signifie presque certainement que l'armée turque devrait mettre des milliers de bottes sur le terrain. L’armée de l’air turque aurait aussi probablement besoin de ses propres bases aériennes en Libye, étant donné qu’elle n’a pas l’avantage de l’Égypte de se trouver à seulement quelques centaines de kilomètres de cibles potentielles.

Oui, les deux États se sont engagés à soutenir leurs côtés dans cette guerre par procuration vicieuse avec beaucoup de puissance de feu. Le gouvernement égyptien a augmenté ses dépenses militaires – en particulier pour la modernisation de ses flottes navales et aériennes – au cours des cinq dernières années avec précisément cette situation à l'esprit. Et du côté turc, Erdogan signifie affaires. Mais cela ne veut pas dire qu'ils sont prêts à s'engager dans un combat direct les uns avec les autres.

Et c’est sans faire entrer dans l’équation de plus grandes puissances impérialistes, puissances qui – en cas de guerre entre l’Égypte et la Turquie – devraient prendre des mesures pour protéger leurs propres intérêts. Le gouvernement français, qui soutient Haftar en Libye, a déjà pris la décision d’Erdogan d’intervenir comme une grave provocation. Leurs exercices navals conjoints avec l'Égypte en Méditerranée ne sont qu'une indication de ce qui pourrait se produire en cas d'invasion turque à grande échelle de la Libye. Erdogan jouerait vraiment avec le feu dans ce scénario.

La guerre dans une impasse

Actuellement, il y a une impasse entre les deux côtés de la guerre civile. Les forces de Haftar se battent dans le sol, après avoir été repoussées de l'extrême ouest du pays, tandis que les forces de soutien du GNA ne sont pas en mesure d'avancer beaucoup plus. Derrière ces deux camps, l'Égypte et la Turquie testent leur capacité à influer sur la situation.

Malgré toutes les fanfaronnades de toutes les parties, des pourparlers de paix ont lieu depuis mai, reflétant cette impasse. Ces pourparlers ont été rythmés par des escarmouches et des démonstrations de force de la part des puissances interférentes, qui se poursuivront même si un accord est trouvé.

Ce qui suivra sera une paix hautement instable et probablement de courte durée, car aucune des contradictions de la guerre civile ou de la situation sociale épouvantable en Libye n'aura été résolue. Pendant ce temps, chaque affrontement entre différents ensembles de milices réactionnaires ou tout acte grossier de coups de poitrine d'une puissance étrangère accable encore plus de misère sur le peuple libyen.

La Russie et l'impuissance des États-Unis

Réunion sur les actions des forces armées russes en Syrie Image Bureau de presse et d'information présidentiel russeL'impérialisme russe est désormais devenu le principal acteur de la puissance dans la situation libyenne / Image: Bureau de presse et d'information présidentiel russe

Il est intéressant de noter que c'est la Russie qui a négocié l'accord de paix, et c'était une priorité lorsque Vladimir Poutine a rencontré Erdogan en juin. Cela souligne la position que l'impérialisme russe a maintenant atteint en tant que les acteur de premier plan dans la situation libyenne. Ce sont les mercenaires russes qui ont fait la différence décisive dans l’offensive de Haftar – ce n’est qu’avec leur soutien sur le terrain qu’il a pu commencer à se rendre dans le centre et l’ouest de la Libye après des années de combats. Ce sont des avions russes qui ont été livrés à la base aérienne d'al-Jufra avant le bombardement de Tripoli. Et maintenant, c'est la Russie qui décide de la paix avec la Turquie, essayant effectivement de dicter les conditions à Erdogan.

Les intérêts russes en Libye ne se limitent pas simplement au pétrole qui peut y être pillé. À l’instar de la Turquie d’Erodogan, ils cherchent à jouer un rôle plus important dans les relations internationales, ce qui correspond davantage à leur montée en puissance en tant que puissance impérialiste. Ils sont sortis de la guerre civile syrienne considérablement renforcés en raison du rôle central qu'ils ont fini par jouer, tandis que les États-Unis ont totalement perdu le contrôle de la situation. Mais la Syrie était déjà dans la sphère d’influence régionale de la Russie. Bien que le développement de la guerre ait certainement changé l’équilibre des forces entre les différents pays impérialistes, l’implication de la Russie n’a pas été une surprise. La classe dirigeante russe montre encore plus d'ambition en intervenant en Libye comme elle l'a fait.

Il y a une raison plus spécifique pour laquelle ils sont si intéressés par ce qui arrive à la Libye, et c'est lié au pétrole. Mais pas seulement le pétrole libyen – le pétrole russe et le gaz naturel aussi. Pour les barons du pétrole russes, il y a des préoccupations majeures non seulement quant à savoir qui contrôle le pétrole libyen, mais aussi au sujet des centaines de nouveaux sites potentiels pour l'extraction de pétrole et de gaz naturel liquide en Méditerranée, dont beaucoup sont déjà en cours de forage. À l'heure actuelle, le coût d'extraction sur la plupart des sites signifie que les sociétés pétrolières soutenues par l'Occident ne peuvent pas rivaliser avec leurs concurrents russes. La technologie progresse rapidement, cependant, et le processus deviendra bientôt plus rentable.

Ces réserves nouvellement exploitées et le pétrole libyen pourraient être des facteurs permettant au marché européen de réduire sa dépendance à l'égard des entreprises russes pour les combustibles fossiles. C’est une décision qui est également politiquement opportune pour les puissances impériales européennes, étant donné leur antagonisme à l’égard de la position renforcée de la Russie en tant que puissance rivale. La prise de contrôle direct par des mercenaires russes du port pétrolier de Sidra et des champs pétrolifères autour de Syrte (au-delà du commandement de Haftar) est une sorte de mesure protectionniste ainsi qu’un acte de pillage impérialiste.

C'est aussi un signal clair d'intention: ils sont très présents dans le conflit pétrolier et gazier en Méditerranée, et feront ce qu'il faut pour défendre leurs intérêts. Cela s'étendra probablement plus tard à un accord avec l'Égypte, leur allié en Libye, donnant la priorité aux droits des entreprises russes d'extraire des hydrocarbures de sites situés dans les eaux égyptiennes. Ils pourront peut-être même trouver un accord avec la Turquie sur la même question, telle est la force de leur position.

Les États-Unis, en revanche, ne sont pas visibles, bien que leurs armes et leurs finances soient utilisées des deux côtés de la guerre. L'approche confuse et nonchalante de l'administration Trump à l'égard de la Libye est un signe supplémentaire de l'affaiblissement de l'impérialisme américain, qui n'est plus capable d'agir comme le facteur décisif dans une situation comme celle-ci. Tout comme les tentatives totalement désespérées des Nations Unies pour faire appliquer l'embargo sur les armes qu'elles ont mis en place il y a près de dix ans. Un rapport de l'ONU publié à la fin de l'année dernière a révélé que plusieurs États membres avaient «systématiquement violé» l'embargo pendant un certain temps. Quiconque a entendu quelque chose sur la Libye au cours des dernières années se demanderait pourquoi un rapport était nécessaire pour le confirmer. En février de cette année, un rapport de l'ONU sur l'attentat à la bombe qui a tué 53 personnes dans un centre de détention pour migrants dans la ville de Tajoura, dans l'ouest de la Libye, a confirmé l'année dernière qu'un «État étranger» était responsable. Quel État étranger, cependant, ne semblait pas être un détail à mentionner!

Toute l'année, l'ONU a réclamé un cessez-le-feu en Libye, comme un petit chien jappant à la porte pendant que ses propriétaires continuent leur journée inconscients. Lorsque les combats ont cessé, c’est parce que les forces soutenues par la Turquie ont fait des progrès pour repousser l’offensive de Haftar. Les misérables appels des Nations Unies n'ont joué aucun rôle. L'impérialisme russe, en revanche, est désormais capable de jouer précisément ce rôle même dans un pays en dehors de sa sphère d'influence immédiate.

Intérêts français

La France est une autre puissance impérialiste clé tant en Libye que dans le conflit des hydrocarbures en Méditerranée. Dès le début du mouvement contre Kadhafi en Libye, la France a vu une opportunité de se tailler une position puissante dans le sud de la Méditerranée. La réticence initiale des États-Unis à intervenir pour renverser le régime en 2011 a donné à l'impérialisme français un rôle de premier plan dans l'intervention.

Il a conservé depuis lors son intérêt pour la Libye (la France reconnaît officiellement le GNA tout en soutenant Haftar dans la pratique), et l'a utilisé comme plate-forme pour construire une alliance avec l'État égyptien, avec lequel elle avait déjà des liens étroits. C'est l'État français qui a vendu à l'Égypte les nouveaux avions de combat multirôles qu'ils ont utilisés contre les forces du GNA ces dernières semaines, en 2015. Et c'est la France qui a considérablement accru sa présence navale dans le sud-est de la Méditerranée ces derniers mois.

En juin, une frégate française a en fait été visée par le radar d'un navire de guerre turc, entraînant un grave problème diplomatique entre les pays. Le président Macron n’a pas mâché ses mots: «Je pense que c’est une responsabilité historique et pénale pour un pays qui prétend être membre de l’OTAN. Nous avons le droit d’attendre plus de la Turquie que de la Russie, étant donné qu’elle est membre de l’OTAN. »

Ici, le président français compare effectivement la Russie – alliée de facto de son pays dans la guerre civile libyenne – à la Turquie – alliée officielle de son pays au sein de l’OTAN. Cet épisode a conduit à une nouvelle fragmentation de l’alliance de l’OTAN, qui est déjà criblée de contradictions à la suite des actions de la Turquie en Syrie et du virage protectionniste des États-Unis.

Derrière la moralisation hypocrite de Macron sur la «responsabilité pénale», nous voyons les intérêts nus de la classe dirigeante française exposés. Par son implication en Libye et son alliance avec l'Égypte, l'État français espère être le partenaire principal de tout accord visant à explorer de nouveaux sites potentiels d'extraction d'hydrocarbures de la mer Méditerranée. En offrant son soutien à un camp dans la guerre civile libyenne et le conflit dans le sud-est de la Méditerranée, il achète une place en tête de file pour exploiter les ressources d'autres pays – ce dans lequel il possède des siècles d'expertise.

Pourquoi l'Égypte est-elle impliquée dans la guerre civile libyenne?

Sisi Image Département d'État des États-UnisLa classe dirigeante égyptienne nourrit depuis longtemps des projets de reconstruction de la Libye une fois la guerre terminée et, ce faisant, acquiert une part importante dans le secteur pétrolier libyen / Image: Département d'État américain

Il y a certainement un aspect du soutien de l’Égypte à Haftar, lié à l’infiltration de terroristes en Égypte depuis la Libye, que l’armée égyptienne n’a absolument pas réussi à endiguer. Haftar est un chef de guerre bonapartiste impitoyable qui a pu rassembler des éléments disparates et écraser les milices islamistes, entre autres, dans l’est de la Libye. C’est un rempart utile contre l’infiltration terroriste – et contre les réfugiés, qui sont arrivés par milliers en Égypte depuis la Libye tout au long de la guerre. Il est également le meilleur pari de l’Égypte pour la stabilité politique, du moins dans l’est de la Libye, à court terme, et pourrait donc être celui qui ouvre la voie à des accords lucratifs avec les magnats et les financiers égyptiens de la construction. Cela explique pourquoi le régime égyptien est derrière Haftar, mais pas pourquoi il est devenu si impliqué dans la guerre en premier lieu.

La classe dirigeante égyptienne a longtemps nourri des projets de reconstruction de la Libye une fois la guerre terminée et, ce faisant, a acquis une participation significative dans le secteur pétrolier libyen. C'est pourquoi Syrte, en particulier, est une ligne rouge pour Sissi. Malgré ses propres gisements de pétrole importants, l'Égypte est un importateur net de pétrole. Ces dernières années, le gouvernement a réduit à plusieurs reprises les subventions pétrolières sur l'insistance de ses alliés du Golfe et du FMI, ce qui a conduit à des sauts soudains des prix dans l'économie égyptienne et à l'appauvrissement de millions d'Égyptiens supplémentaires. Le régime de Sissi considère son implication future dans la reconstruction de la Libye comme une opportunité d'importer du pétrole à moindre coût.

Mais les récents développements de l’extraction du gaz naturel en Égypte montrent qui bénéficierait réellement de l’éventuel intérêt futur du régime de Sissi dans le pétrole libyen. Ce ne serait certainement pas les 90 millions d’Égyptiens vivant dans ou près de la pauvreté, sans parler des masses libyennes qui ont subi la destruction complète de leur pays par une guerre civile qui est le résultat direct de l’ingérence impérialiste.

Jusqu'à récemment, l'Égypte était également un importateur net de gaz, jusqu'à ce que de nouveaux forages d'exploration en Méditerranée et dans le delta du Nil conduisent au développement de nouveaux sites d'extraction. Ces sites n'ont été développés que parce que Sisi a privatisé la majorité du secteur pétrolier et gazier, ce qui signifie que les sociétés multinationales ont effectué le forage afin de pouvoir vendre le gaz aux centrales électriques appartenant à l'État en Égypte, entre autres acheteurs, pour un bénéfice énorme. Incidemment, ces centrales sont les prochaines à être vendues par l'État. Et ce profit est ce qui se cache derrière l'accord maritime entre l'Égypte et la Grèce.

Sous Sissi, le pétrole libyen sera utilisé pour tapisser les poches toujours croissantes des capitalistes égyptiens et de leurs amis dans les multinationales. Cela ne mettra pas fin à la hausse des prix en Égypte, qui se poursuivra jusqu'à ce que les masses n'en puissent plus et ne reviennent dans la rue.

Pour le régime égyptien, une situation stabilisée en Libye apparaît comme une panacée capable de résoudre nombre des problèmes qu'il est incapable de gérer chez lui. Ils pourraient faire baisser le chômage en exportant des travailleurs égyptiens, engranger des revenus pétroliers massifs pour leur propre classe dirigeante, renvoyer les milliers de réfugiés qui ont fui la guerre qu'ils préféreraient se débarrasser de leurs mains et couper un canal d'infiltration terroriste à son la source. Ceci explique en partie les longueurs auxquelles ils sont prêts à aller pour soutenir Haftar contre l'ingérence de l'Etat turc.

Mais tous ces objectifs sont totalement utopiques sur la base du capitalisme égyptien, même dans le meilleur des cas, sans parler de la crise la plus profonde de l’histoire du capitalisme. Il est plus probable que les tentatives folles de Sissi pour armer fermement Erdogan inciteront les masses égyptiennes à un mouvement contre son régime, car elles craignent pour leur propre sécurité et sont solidaires de leurs frères et sœurs libyens.

A bas tous les régimes capitalistes bellicistes!

Au cours des décennies précédentes, la Libye faisait l'envie de son plus grand voisin pour les concessions qu'elle continuait à offrir à sa classe ouvrière en matière de logement, de soins de santé et d'éducation sur la base de sa richesse pétrolière. Les ingénieurs et médecins égyptiens se rendraient en Libye pour de meilleurs salaires et conditions de travail. Après l'intervention impérialiste, il ne reste plus que des décombres de cette Libye, tandis que les classes dirigeantes égyptienne et turque peuvent ajouter leurs noms à la liste de ces puissances étrangères avec tant de sang libyen sur les mains.

Et maintenant, alors que les masses égyptiennes et turques sont forcées de subir des conditions de vie de plus en plus mauvaises, tout ce que leurs gouvernements peuvent penser, c'est comment manœuvrer militairement pour garantir les intérêts nationaux-bourgeois dans un autre pays. Peu importe que ces actions déstabilisent davantage la région méditerranéenne et le Moyen-Orient, laissant les masses vivre dans plus de peur et de dégradation alors que des milliards sont dépensés pour des machines de guerre.

Toute la situation libyenne illustre parfaitement le vieil adage de Rosa Luxemburg selon lequel le capitalisme ne nous offre que deux futurs possibles: le socialisme ou la barbarie.

Nous appelons les organisations de la classe ouvrière d'Egypte et de Turquie à élever la voix contre les actions bellicistes de leurs régimes. Nous les exhortons à faire campagne parmi les masses et les soldats de base contre l’implication de leur pays dans cette guerre civile barbare et pour la solidarité internationale avec le peuple libyen condamné à la misère.

Seule la lutte pour le socialisme, dans tout le Moyen-Orient et dans le monde, peut sauver l'humanité de la poursuite de la propagation de la barbarie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *