Catégories
Informations et évenements

Les conservateurs contre la Chine – L'interdiction de Huawei montre une farce de la souveraineté britannique

La semaine dernière, Boris Johnson a annoncé que le Royaume-Uni interdirait enfin Huawei de son infrastructure mobile 5G. Après des années d'indécision, cette décision pourrait apparaître comme un signe de sa souveraineté retrouvée et de sa résolution après le Brexit. En réalité, cela prouve tout le contraire.

Il n'y a pas de véritable souveraineté sous le capitalisme. Le marché mondial décide du sort de pays de second ordre, dépendants de la technologie, comme la Grande-Bretagne. À l’époque de la lutte impérialiste entre les puissances titanesques des États-Unis et de la Chine, le rêve réactionnaire de la «Grande-Bretagne mondiale» maritime s’enfonce rapidement.

Illusion d'indépendance

Donald Trump n'était que trop heureux de couler ce navire, se réjouissant de l'interdiction britannique de Huawei que «je l'ai fait moi-même, pour la plupart». Ce qu’il a fait, apparemment, a été de crier au téléphone à Boris Johnson après que le Premier ministre ait initialement approuvé le rôle de Huawei.

L'intimidation par Trump de son propre acolyte a été étayée par la récente décision des États-Unis de couper complètement l'accès de Huawei aux puces américaines, sur lesquelles ils comptent toujours.

Les États-Unis sont terrifiés par la puissance croissante et les progrès technologiques de la Chine. Cependant, il conserve un avantage significatif dans plusieurs technologies décisives, en premier lieu dans les microprocesseurs. Mais il vient de perdre son avantage dans la navigation par satellite après que le système GPS dominant a été récemment dépassé par le BeiDou de Chine. Des pays comme le Pakistan se sont déjà inscrits pour l'utiliser. Par conséquent, les États-Unis utiliseront leur avantage dans les microprocesseurs tant qu'ils le pourront encore.

Une chose est sûre: il n'y a aucune chance que la Grande-Bretagne puisse suivre une voie indépendante dans cette guerre technologique. Comme la Chine Global Times le journal a déclaré dédaigneusement cette semaine:

«Il n'est pas nécessaire de transformer cela en une confrontation sino-britannique. Le Royaume-Uni n'est ni les États-Unis, ni l'Australie, ni le Canada. C'est un «maillon faible» relatif dans les cinq yeux (le nom de la collaboration en matière de renseignement entre ces pays anglophones). »

Ainsi, l’audacieux «acte de souveraineté britannique» de Johnson a été décidé entièrement pour lui. En interdisant l'accès aux microprocesseurs américains de qualité supérieure, les Américains ont obligé Huawei à n'utiliser par la suite que des microprocesseurs fabriqués en Chine.

Cela signifie que sa technologie ne peut plus être approuvée par le GCHQ, car il utilisera des pièces non comprises par eux. Les États-Unis ont effectivement forcé Huawei à remplir le rôle dont il a toujours été accusé: être une porte dérobée opaque pour l'espionnage chinois au Royaume-Uni.

Fetter sur la technologie

Cette décision démontre graphiquement ce que les marxistes savent depuis longtemps: que le capitalisme – basé sur la propriété privée, la production pour le profit et l'État-nation – est désormais un frein au développement des forces productives.

Cette décision retardera apparemment le déploiement de la technologie 5G au Royaume-Uni d'environ trois ans. Le haut débit pleine fibre sera également retenu. Huawei est le leader incontesté de la technologie 5G. Son matériel est meilleur et moins cher que celui de ses rivaux, Ericsson et Nokia. Mais les États-Unis utilisent leur puissance impérialiste pour tenter d'étouffer cette technologie, précisément parce qu'elle est si avancée et potentiellement utile pour ses rivaux.

En effet, l’objectif général de Washington est de maintenir la Chine dans un état de retard afin que sa main-d’œuvre reste faiblement rémunérée et facilement exploitable, et ne puisse pas défier les États-Unis. Il est également disposé à freiner le développement de ses propres alliés et à les menacer dans le processus, pour obtenir ce qu'il veut.

Cette décision entraînera un retard technologique de la Grande-Bretagne. La technologie 4G a été déployée tardivement au Royaume-Uni, ce qui a miné la productivité du capitalisme britannique. Maintenant, cela sera répété avec la 5G.

De manière risible, Boris Johnson a affirmé que cette interdiction permettrait l'entrée d'une entreprise britannique dans la compétition. Si Nokia et Ericsson – à la fois des entreprises énormes et bien établies – ne peuvent pas vaincre Huawei sans utiliser la triche de l'État américain, comment diable une entreprise britannique inexistante peut-elle espérer le faire?

Pion pathétique

31/01/2020. Londres, Royaume Uni. Le Premier ministre britannique Boris Johnson à l'intérieur du No10 Downing Street à 23 heures, au moment où le Royaume-Uni a quitté l'UE. Photo par Andrew Parsons / No10 Downing StreetLa Grande-Bretagne est une puissance de troisième ordre / Image: Andrew Parsons

Cette décision soulève plusieurs questions sur le sort de la Grande-Bretagne dans cette lutte de «grande puissance». Comment évitera-t-il d'être ancré entre les deux meules de l'impérialisme américain et chinois?

Par exemple, les nouvelles centrales nucléaires britanniques doivent être construites avec la technologie et les investissements chinois. Si Huawei représente une menace pour la sécurité – parce que la Chine est une menace pour le capitalisme britannique – il en va de même pour les générateurs nucléaires qui fournissent une énergie de la plus haute importance.

Mais si la Grande-Bretagne expulsait tous les investissements et technologies chinoises, elle se condamnerait à un état d'arriération encore pire. En dehors de l'UE, en dehors des investissements chinois, la Grande-Bretagne n'a pas d'avenir sous le capitalisme mais comme un pion pathétique des États-Unis.

Tory se sépare

Brexit ou Business Image Appel socialisteLes conservateurs sont divisés sur la question de la Chine / Image: Appel socialiste

Une autre dimension de cette décision est la formation du «China Research Group» (CRG) par des députés conservateurs. En incarnant le «groupe de recherche européen» anti-UE, ils poussent une forte ligne anti-Chine.

On s'attendait à ce que le CRG contribue à ce que Boris Johnson perde de manière embarrassante un vote sur la question de Huawei, s'il avait conservé sa position antérieure de leur permettre de construire la 5G pour la Grande-Bretagne. Les travaillistes ont également adopté une position anti-chinoise (et pro-impérialiste américaine).

Certains pensent donc que Boris Johnson a en réalité été sauvé par l'impérialisme américain. Le nouveau poste de Washington lui a donné une excuse pour changer le sien, et ainsi éviter de donner l’impression qu’il s’était soumis à la pression des députés d’arrière-ban.

Mais c’est une fausse dichotomie: la «sinophobie» du CRG est elle-même le produit de la campagne incessante de l’impérialisme américain contre la Chine. Par exemple, le groupe conservateur «rebelle» a fait écho aux accusations de Trump selon lesquelles la Chine a dissimulé les véritables origines du COVID-19. Ils doivent également rencontrer Mike Pompeo, le secrétaire d'État américain, lors de sa visite actuelle, qui fera pression pour une ligne encore plus dure sur la Chine.

Ainsi, quelle que soit la manière dont vous le regardez, Boris Johnson a cédé dans la même chose: la lutte de l’impérialisme américain contre la montée en puissance de la Chine.

Mondialisation à l'envers

Trump Trade War Image Appel socialisteL'impérialisme américain est en déclin, mais il ne peut tolérer le développement de l'économie mondiale s'il n'est pas aux commandes / Image: Socialist Appeal

Cette nouvelle époque de lutte entre deux puissances impérialistes est le reflet de l'impasse du capitalisme. L’État-nation, aux côtés de la propriété privée, est l’une des deux entraves gigantesques du capitalisme qui retiennent la société.

La mondialisation va en sens inverse, et le fera pendant un certain temps. L'impérialisme américain ne peut tolérer le développement de l'économie mondiale s'il n'est pas aux commandes.

Cette guerre commerciale échappe à tout contrôle. Chaque action d'un parti majeur provoque une réaction de l'autre. Elle affecte également – et est affectée par – la politique intérieure. Aux États-Unis, cela devient extrêmement difficile.

Alors que le capitalisme et l'impérialisme américains déclinent, des développements révolutionnaires émergent. Dans ces circonstances, il n'est pas possible pour la classe dirigeante américaine de reprendre le contrôle qu'elle avait autrefois et de poursuivre une politique de mondialisation à ses conditions. Cela est exclu.

Hypocrisie de la classe dirigeante

La classe dirigeante britannique n'a d'autre choix que d'atteler son chariot à celui des États-Unis. Cela signifie cesser ses ouvertures vers la Chine.

Cela a également été confirmé par l'annonce de la Royal Navy que son tout nouveau porte-avions HMS Queen Elizabeth sera stationné dans la mer de Chine méridionale à partir de l'année prochaine, où il effectuera des exercices militaires avec les marines américaine et japonaise, en réponse à la croissance chinoise. assurance'. Il sera rejoint par le prochain porte-avions britannique, le HMS Prince of Wales, lorsqu'il aura terminé son équipement et sa formation.

Imaginez un peu si la marine chinoise garait ses porte-avions juste à l'extérieur de la Manche! L’hypocrisie du caniche américain est sans pareille.

L'hypocrisie sur la Chine est quelque chose qui unit vraiment toutes les ailes des classes dirigeantes de l'Occident. En Amérique, c'est la seule question sur laquelle Trump a le plein soutien des deux ailes des capitalistes. Maintenir la Chine vers le bas est une question de vie ou de mort pour le capitalisme américain, ils sont donc tous en faveur d'une guerre commerciale.

Pas de jambe sur laquelle se tenir

L'Occident est le plus manifestement hypocrite sur sa question favorite: les droits de l'homme. La législation anti-Chine en cours d’application est mise sur la musique d’ambiance de la juste indignation face au traitement brutal de Pékin à Hong Kong et aux Ouïghours au Xinjiang.

Mais l'Occident n'a absolument aucune jambe sur laquelle se tenir. L’Occident mène une campagne raciste contre les musulmans depuis des décennies, torturant et tuant des millions de personnes sous la bannière de la «guerre contre le terrorisme». Il a ses propres camps de concentration.

Le dernier décret de Trump sur Hong Kong comprend une clause mettant fin à la formation américaine de la police de Hong Kong. En d’autres termes, la police américaine notoire – les gangers qui ont déclenché un mouvement insurrectionnel à travers les États-Unis grâce à leur violence meurtrière – formait jusqu’à cette semaine la police de Hong Kong à la répression plus efficace.

Cette semaine, des agents fédéraux américains ont été révélés pratiquer l'enlèvement de manifestants dans des voitures banalisées dans l'Oregon.

Même en ce qui concerne la colonisation d'une île et la suppression de sa lutte pour l'indépendance, l'impérialisme américain l'a fait en premier. Les États-Unis répriment brutalement le mouvement indépendantiste portoricain, notamment en tuant ses principaux militants, tels que Filiberto Ojeda Ríos en 2005.

La Grande-Bretagne a surtout le droit d’administrer des conférences sur les droits de l’homme à Hong Kong. La Grande-Bretagne a conquis Hong Kong grâce à sa domination de la Chine à travers les guerres de l'opium au XIXe siècle. Il a humilié et pillé la Chine, la transformant en l'un des pays les plus pauvres du monde.

Sous contrôle britannique, Hong Kong n'a jamais joui de droits démocratiques. La «Crimes Ordinance», adoptée par les Britanniques en 1971, autorisait l’emprisonnement de quiconque manipulant du matériel contre le gouvernement, sans que les autorités n’aient même besoin de fournir des preuves. Le chef de la police de Hong Kong est toujours britannique.

Intérêts de classe

La véritable souveraineté n'est possible qu'en dehors de l'anarchie du marché. Le capitalisme est un système malade. Il est dans l’impasse et ne peut plus faire avancer l’humanité. Dans les limites du système capitaliste, il n'y a que le chauvinisme, le protectionnisme du mendiant-ton-voisin, la pauvreté et l'oppression.

La classe ouvrière de Grande-Bretagne, de Chine et des États-Unis n'a rien à gagner de cette confrontation et de ces bruits de sabre impérialistes. Le mouvement ouvrier doit lutter non pas contre Pékin et pour Washington, ou l’UE, mais pour ses propres intérêts de classe indépendants: pour la planification socialiste de la production, sous le contrôle des travailleurs.

Dans un tel système, au lieu d'une concurrence ruineuse, nous aurions une coopération internationale pour répondre aux besoins de toute l'humanité.

Lisez l'original sur socialist.net |

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *