Catégories
Informations et évenements

Les travailleurs font avancer la société. Après la crise, ils devraient le faire aussi.

Chaque jour à travers la Grande-Bretagne, ce que nous décrivons maintenant comme des travailleurs clés ont pour objectif de maintenir la vie. Ils le font non seulement dans les maisons de soins et les hôpitaux, en tant qu'EMT, médecins, infirmières, nettoyeurs ou porteurs. Ils le font dans les supermarchés, les étagères empilables et dans la production alimentaire; ils le font en nettoyant nos rues et en ramassant nos poubelles; ils le font en livrant le courrier et en gardant les transports publics essentiels opérationnels.

En soutenant la vie des autres, ils mettent leur propre vie en danger. Thomas Harvey, un assistant médical de 57 ans à Ilford et père de sept enfants, est décédé de Covid-19 fin mars. Sa famille dit qu'il a été forcé de travailler avec «juste des gants et un tablier fragile». Une infirmière, Mary Agyapong, a contracté le virus pendant sa grossesse. Elle laisse dans le deuil son enfant en bas âge. Une autre travailleuse médicale, Karen Hutton, est décédée deux semaines seulement après la naissance de son petit-fils. Abdul Mabud Chowdhury, un urologue à Romford, a écrit un article sur Facebook suppliant le gouvernement de fournir des équipements de protection individuelle "pour nous protéger et protéger nos familles". Il est décédé quelques jours plus tard.

Rien qu'à Londres, cinq chauffeurs de bus avaient succombé à Covid-19 début avril selon Unite le syndicat. Akie Fenty, Bola Omoyeni et Stefan Haluszczak sont décédés alors que les services postaux fonctionnaient. Un nettoyeur externalisé du ministère de la Justice, Emanuel Gomes, a passé des jours à travailler avec des symptômes de coronavirus, craignant de ne pas avoir droit à des indemnités de maladie, avant de mourir le 24 avril.

Chaque jour, des travailleurs comme ceux-ci jettent les bases d'une société décente – fondée sur l'effort commun pour le bien commun – pour les voir démolis avant la fin de leurs quarts de travail. Ils sont démolis par l'inadéquation d'un gouvernement conservateur qui a refusé de prendre la pandémie au sérieux, a retardé le verrouillage, a permis au travail non essentiel de continuer, puis n'a pas fourni d'EPI, de traçage ou de test adéquats; un gouvernement qui a eu le temps de tirer les leçons de l'Italie et de l'Espagne, mais a permis à la Grande-Bretagne de les surpasser au pire taux de mortalité en Europe. Un gouvernement qui flirte maintenant avec une nouvelle catastrophe en levant le verrouillage avant qu'il ne garantisse la sécurité.

Ils sont démolis par les pompeux, mais aussi par les profiteurs. Début mars, Wetherspoons a annoncé une augmentation de 15% de ses bénéfices – et a rapidement demandé à ses employés de trouver un emploi à Tesco pendant la durée de la pandémie. On a dit au personnel de l'industrie alimentaire inquiet de tomber malade que "si nous devons nous débarrasser de 200 emplois le mois prochain, je vais regarder qui s'est présenté au travail." British Airways a réagi à la crise en licenciant 12 000 travailleurs le jour de la mort d'un de leurs collègues. Il avait travaillé sur des vols qui ramenaient des proches chez eux pour voir leurs proches mourants.

La conscience du travail et l'irresponsabilité du capital. C'est le grand contraste de notre époque. Mais cela ne devrait pas surprendre, cela a été démontré dans nos communautés depuis des décennies. Tandis que les travailleurs fournissaient nos services publics, le capital les privatisait; tandis que les travailleurs se battaient pour garder nos clubs de jeunes ouverts, le capital a exercé la pression qui les a fermés; tandis que les travailleurs occupaient nos banques alimentaires locales, le capital créait les conditions qui les rendaient nécessaires. Jour après jour, dans les petites et les grandes actions, le travail fournit la base collective qui rend la société possible. Il ne rassemble le tissu social que pour que le capital le déchire; il ne construit que pour vandaliser le capital.

Et pourtant, le credo dominant depuis plus d'une génération a été de vénérer le capital. On nous a dit que la vraie valeur dans notre société n'est pas créée par les infirmières, les nettoyeurs et les collecteurs de poubelles, mais par les courtiers en valeurs mobilières, les banquiers et les milliardaires. «Toutes les politiques économiques doivent être conçues pour inciter les créateurs de richesses», a déclaré Margaret Thatcher à la Chambre des communes en 1985 dans un discours contre le salaire minimum. Comme si les vastes empires des entreprises de notre époque n'avaient pas été construits sur le dos du travail au salaire minimum. Comme si leur richesse n'était que le produit du génie d'un capitaliste.

Cette idée a des racines profondes dans la politique de droite, que l'éclat de quelques-uns l'emporte sur les contributions du grand nombre – et que, sur cette base, l'élite de la société a gagné sa place. Thatcher régalait souvent les salles de bal d'hommes d'affaires convenables avec les paraboles des talents, des leur talents, et les opposer à la sermonisation de la sienne sur le gaspillage des travailleurs.

Son gourou intellectuel, Keith Joseph, était encore plus brutal. Les travailleurs et leurs syndicats, a-t-il dit, ont «chassé» les créateurs de richesse par leurs demandes de salaires et de conditions de travail décents. La profondeur de son mépris pour tout ce qui pourrait soutenir une société peut être vue dans la conférence de Stockton de 1976 où il a opposé le «secteur privé producteur de richesse» au «secteur public consommateur de richesse». Le message était clair: les travailleurs que nous défendons aujourd'hui – qui fournissent des services publics pour sauver des vies – étaient les parasites, lui et ses amis d'affaires étaient les producteurs.

C'était un mensonge vicieux, et il a fait des dégâts incalculables. Mais cette crise nous a fait redécouvrir la vérité. Une armée de travailleurs, pour la plupart peu rémunérés, accomplit les tâches qui font fonctionner notre société. Le capital récolte les fruits de leurs efforts. De plus en plus, il refuse même de leur permettre de partager ses richesses, en choisissant des primes de dirigeants et des dividendes d'actionnaires au lieu d'augmentations de salaire, et des comptes bancaires offshore au lieu de payer des impôts.

Comme l’a dit le manifeste du travail de 1945, les élites commerciales agissent comme des «oligarchies totalitaires au sein de notre État démocratique», «elles ont et ne se sentent pas responsables envers la nation».

Alors pourquoi alors leur permettons-nous de contrôler notre économie? Pourquoi les décisions importantes sur ce qui est produit et pour qui, sur la nature des investissements futurs, sur qui a droit à quoi, sont-elles prises dans les conseils d'administration des entreprises? Les capitalistes ne créent pas de richesse, même dans les secteurs les plus innovants. Comme l’a démontré Mariana Mazzucato, la technologie qui rend le smartphone «intelligent» – GPS, écrans tactiles, Internet – découle tous d’un investissement public. Et les téléphones eux-mêmes sont fabriqués en Chine, en utilisant du lithium extrait en Bolivie ou du cobalt du Congo.

Le travail du capitaliste dans l'économie moderne n'est pas de créer de la richesse. Il s'agit de rapprocher les facteurs de production à un moment et dans un but donnés. Ils ne jouissent de ce privilège qu'en vertu de la propriété, et cette propriété elle-même découle de l'exploitation aujourd'hui et depuis de nombreuses décennies. Et ils n'utilisent ce privilège qu'à des fins lucratives – les fins sociales qui peuvent en découler sont au mieux un sous-produit.

Souvent, ce n'est même pas le cas, par exemple lorsque Big Pharma essaie de limiter l'accès du public aux vaccins ou lorsque les entreprises productrices d'EPI voient une pandémie comme une opportunité de tarification. Des actions comme celles-ci conduisent les gouvernements à intervenir et à discipliner le capital, mais pourquoi devrait-il contrôler l'offre de fournitures médicales et sanitaires essentielles en premier lieu? Si l’économie était démocratiquement détenue et dirigée par des travailleurs, ne prendraient-ils pas des décisions plus susceptibles de correspondre au bien commun?

Le capital ne respecte pas le travail nécessaire pour construire une société. Le seul travail qu'il apprécie est celui qui génère du profit. C'est pourquoi notre système est si corrosif pour les mêmes collectifs – famille, communauté, société – qui nous ont soutenus à travers cette crise. Le capital apprécie le soin que nous accordons à nos voisins vulnérables, tant que nous fournissons un service à un prix. Il dit que les affamés peuvent être nourris et les sans-abri logés, mais seulement s'ils peuvent payer pour cela. Et de plus en plus, il est dit que les soins de santé peuvent être fournis à ceux qui en ont besoin, une fois que les entreprises privées ont fait de l'argent en cours de route.

Mais un nouveau consensus peut émerger de ce moment de crise, comme il l'a fait des crises passées. Nous pouvons dire que les jours où le capital détruit la société que les travailleurs construisent sont révolus. Nous pouvons exiger que la conscience affichée par les travailleurs soit récompensée par une place au cœur de la Grande-Bretagne d'après-crise. Sauf que cette fois, les travailleurs ne jetteront pas seulement les bases, ils bâtiront toute la structure – une société dans laquelle les décisions qui façonnent nos vies sont prises pour et par les travailleurs. Tel est l'idéal socialiste.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *