Catégories
Informations et évenements

Les travaillistes doivent voter contre le projet de loi sur les flics espions

En 1968, une opération secrète a été lancée qui a envoyé des flics infiltrés dans des groupes politiques radicaux sur des déploiements généralement durables quatre années. Beaucoup de ces agents de police ont eu des relations sexuelles avec des membres du groupe sous leurs faux personnages. D'autres ont manipulé des preuves sur les personnes qu'ils espionnaient, conduisant à une condamnation injustifiée ou à des poursuites au moins cinquante militants. Des preuves ont depuis été révélées que dix-huit familles en deuil demandant justice à la police ont également été espionnées – y compris les parents de Stephen Lawrence.

Cette opération a duré quarante ans, et depuis sa fermeture, une enquête a été lancé dans les pratiques de la police secrète. Mais ces dernières semaines, des inquiétudes quant à la viabilité de la justice sollicitée par l'enquête ont été soulevées à la lumière de la menace posée par Projet de loi sur les sources secrètes de renseignements humains (conduite criminelle), qui sera présenté pour sa deuxième lecture cet après-midi.

Le projet de loi offrirait aux agents des services de renseignement qui commettent des crimes en infiltration une protection contre les poursuites pénales et les recours civils. En réalité, la pratique est déjà courante. Le 'troisième directionLa politique autorise les agents d'infiltration à commettre des crimes depuis les années 1990 – si les agents jugent nécessaire de faire preuve de loyauté envers le groupe qu'ils espionnent, par exemple. Ce projet de loi modifierait la loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d'enquête pour consacrer ces droits dans la loi et protégerait de manière préventive les policiers, les agents du MI5 et les informateurs civils de tout blâme futur.

Le gouvernement tient à souligner que ce projet de loi n’équivaut pas à un crime pour tous. Il permet aux autorités internes d'autoriser des cas spécifiques d'infraction à la loi lorsque cela est nécessaire «  dans l'intérêt de la sécurité nationale, de la prévention ou de la détection de la criminalité ou du désordre, ou du bien-être économique du Royaume-Uni '', et uniquement «  proportionné à ce qui est censé être atteint par le comportement autorisé ». Les infractions en dehors de cette autorisation, que ce soit en termes de temps ou de type d’activité, ne seront pas légalement protégées – et toutes les autorisations seront soumises à la surveillance du commissaire aux pouvoirs d’enquête.

Mais les craintes soulevées par des groupes aussi larges qu'Amnesty International, Reprieve, la campagne Orgreave Truth and Justice et Unite the Union se concentrent sur le fait que le projet de loi n'exclut aucune forme de conduite criminelle (il convient de souligner que même l'équivalent américain législation exclut torture et meurtre). Le directeur des campagnes d'Amnesty en Irlande du Nord, Grainne Teggart, a mis en garde contre le «grave danger» que le projet de loi puisse «finir par fournir aux informateurs et aux agents un permis de tuer», tandis que Briefing de Unite fait référence à la collusion de l’État dans le meurtre de l’avocat de Belfast, Pat Finucane, ainsi qu’aux batailles juridiques en cours sur la liste noire des travailleurs de la construction.

Dans son Mémorandum de la CEDH, le gouvernement lui-même énumère les articles relatifs aux droits de l'homme les plus susceptibles d'être violés par les autorisations en vertu de ce projet de loi: l'article 2 (le droit à la vie); Article 3 (droit à la protection contre la torture ou les traitements inhumains et dégradants); et article 5 (droit à la liberté et à la sécurité de la personne). «Le projet de loi ne modifie pas la position selon laquelle les autorités ne sont pas en mesure d'autoriser une conduite qui constitue ou entraîne une violation de ces droits», indique le mémorandum. "Cependant, en raison des circonstances dans lesquelles opèrent le CHIS (sources secrètes de renseignements humains; agents infiltrés), il est pertinent de prendre en considération les articles 2, 3 et 5." Il fait également valoir que les violations commises par le CHIS ne relèvent pas de la responsabilité de l'État dans les cas où des violations similaires auraient pu avoir lieu de toute façon – un ajout que l'on pourrait être enclin à lire comme un exercice de dissimulation.

De même, les dispositions prises – selon lesquelles les autorisations d’infraction à la loi doivent être «spécifiques et proportionnées» – sont subjectives, et l’histoire montre que les gouvernements ont tendance à considérer les questions de criminalité, de désordre et de sécurité nationale en des termes hautement politiques. Du plus de 1000 groupes soumis à une surveillance secrète depuis les années 1960, seuls trois étaient d'extrême droite: la majorité étaient des collectifs anarchistes, antifascistes et de gauche, des syndicats et des campagnes pour la justice pour les victimes de la violence d'État.

Peut-être encore plus inquiétant, les pouvoirs accordés par le projet de loi étendre au-delà les services de sécurité: entre autres, l'Autorité de la concurrence et du marché, le Département de la santé et de la protection sociale et, bizarrement, l'Agence des normes alimentaires pourront également autoriser les violations. Cela équivaut à une énorme extension des pouvoirs pour surveiller les citoyens – et en particulier les dissidents – dans tout l'État britannique.

Le débat d’aujourd’hui intervient moins de deux semaines après que des préoccupations similaires en matière de droits de l’homme aient été soulevées au sujet de la «décriminalisation de facto de la torture» qu'implique la Projet de loi sur les opérations à l'étranger. De nombreux membres travaillistes ont été consternés par le manque d'opposition du parti à ce projet de loi et par limogeage de députés qui a bafoué les conseils de s'abstenir. Malgré certains des mêmes individus parler contre le projet de loi CHIS, le enthousiasme car il a été exprimé par le Shadow Home Secretary dans hier Indépendant indique clairement que nous serons de nouveau déçus cet après-midi.

À la honte du Labour, des voix dissidentes se font entendre ailleurs. Hier les FT signalé que le gouvernement pourrait être confronté à une rébellion de la part de conservateurs de haut rang, dont David Davis et Andrew Mitchell, qui ont exprimé des craintes que le projet de loi soit mal réfléchi. «Il y a toute une série de faiblesses», a déclaré Davis au journal, «qui à la fin de la journée affecteront des innocents.

«Contravention aux droits de l’homme» est un terme froid pour désigner ce qui pourrait s’avérer une réalité brutale pour les militants de gauche. La justice pour les victimes des activités secrètes de la police au cours des dernières années n’a pas encore été vue – et l’intention claire du gouvernement d’étendre ces pouvoirs et cette impunité soulèvent des questions pressantes sur le type de questions législatives autoritaires qui sont en train d’être mises en branle. Ce sera au détriment énorme des travaillistes s'ils permettent à cet avenir de se réaliser tout en restant les bras croisés.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *