Catégories
Informations et évenements

Mettre fin au programme de congé est une recette pour une catastrophe économique

Nous sommes au bord d'une crise catastrophique du chômage. Les espoirs de revenir à une «normalité significative» d'ici Noël s'amenuisent. Les cas de Covid-19 sont en augmentation, avec des diagnostics quotidiens comparables aux niveaux observés pour la dernière fois à la fin du mois de mars. Des mesures de distanciation sociale telles que la «règle de six» ont été réintroduites à la hâte, tandis qu'un nombre croissant de verrouillages locaux ont été mis en œuvre.

Alors que l'Europe se prépare à la deuxième vague apparemment inévitable, la Grande-Bretagne a jusqu'à présent choisi de supprimer la seule politique qui a protégé l'emploi tout au long de la pandémie. Le régime de congé devrait prendre fin au moment précis où la reprise économique est la plus fragile. Le gouvernement doit comprendre que nous ne sommes pas confrontés à une récession normale. L'effondrement de l'activité économique n'a pas été précipité par un krach financier, une surchauffe ou la perturbation des chaînes d'approvisionnement. Nous avons assisté à un déclin géré sans précédent de l'activité économique, dans un effort extrême pour arrêter la propagation du Covid-19 et sauver des vies.

Tant que le virus continuera de constituer une menace sérieuse, l'économie restera morose. Ceci est en partie une conséquence des mesures de santé publique nécessaires. De nombreuses entreprises fonctionnent à capacité réduite pour s'adapter aux directives gouvernementales. Même si toutes les restrictions étaient supprimées demain, la distanciation sociale volontaire restera. Les gens ne se précipiteront tout simplement pas pour dépenser de l'argent lorsque le taux d'infection augmente et ils courent un plus grand risque d'attraper le virus. En bref, les conditions économiques qui ont nécessité le programme de congé au départ existeront toujours une fois le programme terminé le mois prochain.

Sans action, le fardeau des difficultés économiques sera mis sur les épaules des travailleurs. La protection de l'emploi est notoirement faible au Royaume-Uni. Si les entreprises se trouvent confrontées à une période prolongée de diminution des revenus, leur demande de main-d'œuvre diminuera et elles ne conserveront pas de personnel. Le chômage augmentera fortement. Des recherches récentes de l'Institut de recherche sur les politiques publiques (IPPR) ont révélé que jusqu'à deux millions d'emplois pourraient être perdus d'ici la fin octobre. L'incertitude, l'insécurité, l'angoisse seraient un coup dévastateur pour des millions de travailleurs.

Supprimer le système de congé serait un acte de vandalisme économique. D'innombrables ménages subiraient un choc sur leurs revenus, endommageant leur niveau de vie et exacerbant l'insécurité des revenus. L'impact de cette situation se répercutera sur l'ensemble de l'économie, entravant la fragile reprise. Les gens ne voudront pas dépenser si leurs emplois sont menacés. Les gens ne pourront pas dépenser si leurs revenus sont perdus. Les récupérations reposent sur la stimulation de la demande et non sur sa réduction.

Au-delà de la pandémie, la menace d’un chômage de masse porterait gravement atteinte aux droits des travailleurs. Les syndicats se sont dits préoccupés par le fait que certains employeurs sans scrupules ont cherché à licencier des travailleurs, pour les réembaucher avec des salaires inférieurs et des contrats inférieurs. Nous ne pouvons pas permettre à la pandémie de saper le pouvoir de négociation des travailleurs, les laissant à la merci d'un marché du travail fortement biaisé en faveur des employeurs.

Le chancelier doit changer de direction. En juillet, Rishi Sunak a promis qu'il «n'accepterait jamais le chômage comme résultat inévitable». Mettre fin prématurément au programme de congés serait un aveu de défaite. Comme Keir Starmer l’a récemment déclaré lors de son discours au Congrès des syndicats, «il n’est tout simplement pas possible de retourner au travail» alors que les infections augmentent. Il a appelé le chancelier à utiliser son «imagination» pour protéger les emplois. À l'IPPR, nous avons développé une voie alternative pour le chancelier, audacieuse, créative et suffisante pour protéger les emplois et soutenir la reprise économique.

La demande minimale est de prolonger le programme jusqu'en mars de l'année prochaine. Nous ne savons pas combien de temps la pandémie se poursuivra, mais les projections économiques suggèrent que l'hiver sera gâché par des conditions économiques défavorables, et la reprise ne commencera sérieusement qu'à l'aube du printemps de l'année prochaine. Il est de loin préférable que les décisions concernant l’avenir du régime de congés soient fondées sur les performances économiques plutôt que sur une date de fin arbitraire au milieu d’une crise.

Nous devons également chercher à réformer le régime des congés afin qu'il encourage les entreprises à ramener le personnel dans un travail actif, à condition qu'il soit sûr. Nous préconisons qu'en plus du gouvernement couvrant 60 pour cent des salaires pour les heures non travaillées, une subvention de 10 pour cent pour les heures travaillées à temps partiel devrait être introduite pour stimuler le partage du travail alors que l'économie est faible. En d'autres termes, les entreprises seraient incitées à ramener les travailleurs à un emploi actif à temps partiel. Nous partagerions les emplois pour sauver des emplois, protéger les revenus et stimuler la production.

Enfin, nous soutenons qu'une certaine forme de ciblage peut être souhaitable. C'est une caractéristique commune des régimes de protection de l'emploi qui existent dans le monde. Aux Pays-Bas et au Japon, des subventions salariales ont été accordées lors des crises précédentes, à condition que les entreprises puissent démontrer que la demande est tombée en dessous d'un seuil défini. De même, nous pouvons souhaiter examiner un critère qui évalue à quel point les entreprises ont été affectées par la pandémie et viser le soutien aux travailleurs dans des secteurs où la distanciation sociale continue d'avoir un impact sur les ventes. Ces emplois sont parfaitement viables. Avec l'espoir d'un vaccin à un moment donné de l'année prochaine et des projections économiques suggérant un retour à la croissance économique au printemps, ces entreprises peuvent vivre jusqu'à un autre jour, mais pas si elles sont laissées sans soutien alors que la deuxième vague s'écrase dans l'économie. .

Un tel plan doit être reconnu comme un investissement dans l'économie, qui donne la priorité aux emplois et protège les travailleurs. Le coût de ces réformes est bien inférieur à celui de la première mise en œuvre du programme de congé. Prolonger le régime jusqu'en mars et l'adapter pour encourager le retour au travail à temps partiel lorsque cela est possible coûterait un peu moins de 8 milliards de livres. C'est assez modeste par rapport aux autres régimes de soutien utilisés pendant la crise – beaucoup pour protéger les moyens de subsistance et les revenus de potentiellement deux millions de personnes.

Les coûts de l'inaction doivent être reconnus. Pousser des millions de personnes au chômage exigera toujours que le gouvernement dépense de l'argent. Sauf que ce sera grâce au maigre système de crédit universel. Les ménages ressentiront la pression et les perspectives de reprise seront entravées par le manque de revenus et de confiance des ménages britanniques. Les économies locales seront durement touchées. L'héritage de la dernière période de chômage de masse jette une ombre sur l'économie britannique.

Nous pouvons nous convaincre que les régions et les secteurs peuvent rebondir, mais l’histoire a montré que cette voie n’est pas toujours assurée. Plus important encore, le coût humain sera substantiel. Après une décennie d'austérité, de faible croissance des salaires et de réduction des prestations, de nombreux ménages étaient déjà sur la ligne de démarcation. Un choc sur l'emploi condamnera maintenant des millions de personnes à la misère.

Une économie n'est aussi forte que la somme de ses parties. Beaucoup d'entre nous ont enduré des mois d'isolement, d'anxiété et de difficultés. Personne n'exige le déraisonnable. Personne ne veut être mis en congé pour toujours. Tout ce que les gens veulent, c'est un peu de protection pendant une période de crise nationale sans précédent. Un soutien qui reflète les circonstances dans lesquelles nous vivons plutôt que celles dans lesquelles nous souhaitons vivre. La protection des travailleurs est le strict minimum que nous devons faire si nous voulons revenir à la normale. La protection des travailleurs est absolument essentielle si nous avons le moindre espoir de construire quelque chose de mieux.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *