Catégories
Informations et évenements

Nous ne pouvons pas arrêter le changement climatique sans la guerre des classes

Alors que les incendies font rage en Californie, le pergélisol fond en Sibérie, les vagues de chaleur frappent l'Europe et les ouragans et les typhons deviennent de plus en plus forts, il est urgent de mener une action climatique ambitieuse. La question est de savoir à quoi il ressemblera et qui portera le fardeau d'une transition vers un monde plus durable.

Depuis plusieurs décennies maintenant, le message environnemental dominant adressé au public concerne l'action individuelle. On nous a dit que pour résoudre la crise climatique, nous devions changer nos ampoules, passer à des appareils économes en énergie, acheter des véhicules hybrides ou électriques, mieux isoler nos maisons, cesser d'utiliser des sacs en plastique et modifier notre consommation personnelle par d'autres moyens.

Ces choses sont sans aucun doute des changements positifs, mais elles ne sont pas suffisantes pour faire face à l’ampleur de la crise à laquelle nous sommes confrontés et elles peuvent conduire à des conclusions perverses quant à la véritable responsabilité de la crise climatique.

Il y a un argument de plus en plus répandu selon lequel l'une des forces motrices de la crise climatique est la population mondiale. Le monde est surpeuplé, disent ces gens, et c'est pourquoi les émissions sont si élevées. Ce point de vue est le plus souvent exprimé par éco-fascistes, qui croient qu'un génocide est nécessaire pour réduire la population humaine. Mais la surpopulation a également été citée par de grandes personnalités libérales comme le primatologue Jane Goodall et naturaliste Sir David Attenborough, contribuant à alimenter des conclusions trompeuses et troublantes sur ce qui alimente le changement climatique.

Si nous nous concentrons sur la consommation personnelle, la responsabilité nous incombe à tous de manière quelque peu égale, mais en se concentrant sur la croissance démographique, le blâme revient aux pays d'Afrique et d'Asie où la population a continué de croître au cours des dernières décennies. Pourtant, ces personnes ont l'une des empreintes carbone les plus faibles au monde, et quand on regarde les juridictions émis les gaz à effet de serre qui réchauffent la planète, la réponse est définitive: les États-Unis et l'Europe.

Mais même le blâmer entièrement sur les Américains et les Européens, c'est manquer la vue d'ensemble. Un nouveau rapport d'Oxfam constate que le 1% des personnes les plus riches est à lui seul responsable doubler les émissions des 50% les plus pauvres de la population mondiale. Cela signifie que même si la classe ouvrière du Nord mondial prenait toutes les mesures individuelles recommandées et que nous empêchions les pauvres du Sud d’avoir des enfants, cela ne résoudrait toujours pas le problème.

Notre budget carbone restant est sacrifié afin que l'élite mondiale puisse conserver son style de vie somptueux, tout en prendre des jets privés aux conférences sur le climat afin qu'ils puissent donner l'impression qu'ils se soucient. Le fondateur de Virgin, Richard Branson, a été un chef de file dans ce greenwashing milliardaire, engagements climatiques il n’a pas donné suite à l’expansion de ses activités aériennes. De même, Elon Musk réclamations se soucier du climat pour vendre plus d'automobiles, tout en critiquer le transport en commun et essayant de arrêter les projets ferroviaires à grande vitesse.

Mais peut-être le plus éminent de ces milliardaires qui écologisent leurs activités non durables est Jeff Bezos. Plus tôt cette année, le PDG d'Amazon a été salué dans la presse pour son fonds Bezos Earth de 10 milliards de dollars – il a même acheté les droits de renommer la région de Seattle après son engagement climatique! Mais pas de subventions ont encore été émises par le fonds, tandis qu'Amazon continue de aider les sociétés pétrolières et gazières extraire plus efficacement les combustibles fossiles.

Ces milliardaires affirment que le capitalisme peut résoudre la crise climatique, et leurs investissements contribuent à créer une nouvelle forme de «capitalisme vert» qui réduira les émissions et inaugurera un avenir durable. Les gouvernements tombent également dans ce mythe et le placent au centre de leurs plans de relèvement en cas de pandémie.

En juillet, le gouvernement britannique annoncé un plan de relance de 350 millions de livres pour mettre le pays à l'avant-garde de «l'innovation verte» – une goutte dans l'océan des investissements nécessaires. Comme on pouvait s'y attendre, il n'incluait aucune suggestion d'assumer les émissions des riches en réduisant leur richesse, en interdisant les jets privés ou en supprimant les industries polluantes dont ils profitent.

Pendant ce temps, aux États-Unis, le président Donald Trump n'a pas de plan climatique, mais même Joe Biden se concentre sur les énergies renouvelables et les voitures électriques, tout en promettant de nouvelles autoroutes avec des bornes de recharge et refuser d'interdire la fracturation. Dans leur nord, le récent premier ministre Justin Trudeau discours du trône a promis de faire de l'action climatique une «pierre angulaire» de la reprise de la pandémie au Canada, tout en se concentrant sur les véhicules électriques, extraire plus de composants pour eux, et investir davantage dans l'hydroélectricité. Il était silencieux sur le environnemental les impacts de ces initiatives.

Le capitalisme vert ne facilitera jamais l'échelle d'action nécessaire pour maintenir le réchauffement en dessous de 1,5 ° C ou même 2 ° C parce qu'il refuse de s'attaquer aux personnes et aux industries puissantes qui alimentent la crise climatique en premier lieu. Il continue de garantir que les bénéfices iront au sommet tout en évidant la classe moyenne et en produisant des récits climatiques qui déplacent le fardeau de la responsabilité sur ceux qui ont peu de pouvoir pour apporter les changements nécessaires: le public, sinon les pauvres du monde.

Le type d'action climatique dont nous avons besoin nécessite de prendre les riches et de s'organiser autour d'une vision différentes sortes de la société. Cela signifie non seulement obliger les riches à payer des impôts plus élevés, mais aussi démanteler activement les structures économiques qui facilitent leur accumulation de richesse, traitent la planète comme une abondance illimitée de matières premières gratuites et génèrent toutes les émissions qui réchauffent la planète.

Soit nous affrontons le capitalisme et ses vainqueurs, soit nous serons incapables d'arrêter le changement climatique incontrôlable, d'aider les réfugiés climatiques qu'il créera ou d'arrêter le mythe éco-fasciste de la surpopulation qui en résultera. Notre choix est le socialisme ou la barbarie, comme l'a dit un jour Rosa Luxemburg. Le capitalisme vert ne nous sauvera pas.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *