Catégories
Informations et évenements

Pourquoi le travail écossais a décliné – et comment il peut se reconstruire

Nye Bevan était un homme citable. Lors d'une conférence en 1949, il était en pleine forme. «Le langage des priorités est la religion du socialisme», a-t-il dit, «ce n'est que par la possession du pouvoir que vous pouvez obtenir des priorités correctes.»

Cette citation particulière a été utilisée et abusée par le droit du travail au fil des ans pour tout justifier, de la vérification des ressources aux avantages sociaux, en passant par l'opportunisme politique général – généralement plus un signe de priorités perdues que de priorités erronées.

Une quarantaine d'années après le début de l'expérience néolibérale, et maintenant plusieurs mois après la pandémie de Covid-19, le travail ne manque pas pour un socialiste. Nos services sont à genoux, des milliers de personnes meurent inutilement faute d’équipements et de protocoles de base que tout gouvernement qui privilégierait le bien-être des plus vulnérables aurait mis en place. Ce n'est pas comme si nous ne savions pas que ça allait arriver, et ce n'est pas comme s'il n'y avait pas d'avertissement sur les écarts.

Il est facile de déchirer Boris Johnson, mais ce serait une erreur de tout épingler sur lui. Il n'est que le dernier défenseur du pillage de nos ressources publiques, de l'exploitation effrénée des travailleurs et de la corruption qui accompagne la privatisation. "Mais regarde!" ils pleurent dans certains coins de Twitter, "regardez au nord de l'Écosse, si seulement nous avions un leader comme ça!"

Une excellente front-woman, cela ne fait aucun doute, mais la mélodie ici est à peu près la même qu'ailleurs. Quelques miettes jetées aux classes moyennes, les propriétaires sont partis en liberté et les coupes ont été sous-traitées au gouvernement local. Le SNP n'a aucun désir de provoquer un changement social, quelles que soient les énergies qui ont été dirigées de cette façon pendant la campagne pour l'indépendance, elles se sont depuis longtemps dissipées.

Les deux tiers de la population écossaise vivent dans des zones du Health Board qui font l'objet de mesures spéciales, les cibles de notre NHS sont systématiquement manquées ou esquivées, il y a une crise des sans-abri et un secteur des soins au bord de l'effondrement. Le niveau de scolarité est en baisse, les sortants de la classe ouvrière en Écosse sont moins susceptibles d'aller à l'université que partout ailleurs au Royaume-Uni, et le secteur FE a été décimé, perdant 160 000 places ces dernières années.

Le SNP a présidé à tout cela, le premier ministre étant le secrétaire à la santé le plus ancien de l'histoire écossaise jusqu'à ce qu'elle prenne la barre – et a demandé à être jugée sur la base de ses antécédents en matière d'éducation. En 2019, le SNP s'est dirigé vers les élections générales sans mentionner une seule fois les syndicats dans son manifeste, qui comprenait une offre sur le salaire minimum qui a rendu la promesse conservatrice de 10 £ en deux ans radicale.

Et pourtant, Scottish Labour, tout au long de tout cela, languit en troisième place – et est en baisse. D'une certaine manière, même à l'apogée de Corbyn, le Parti travailliste écossais était systématiquement considéré comme à la droite du SNP. Pourquoi? C’est une question de priorités.

Bien que le déclin du travail écossais puisse sembler s’être produit de manière spectaculaire au cours de la dernière décennie, il s’agit en fait de décennies. En tant que force dominante dans la politique écossaise, le parti travailliste n'a pas réussi à affronter le néolibéralisme avec suffisamment d'audace – ni à pousser à un véritable changement pour lutter contre les profondes inégalités dans notre société. Au lieu de cela, il s'est tourné vers la défense de ses fiefs politiques.

Certains d'entre eux faisaient partie du gouvernement local, d'autres étaient de simples dynasties familiales. Ils sont devenus repliés sur eux-mêmes et ont prospéré lorsque le seul facteur décisif pour se faire élire était la sélection du parti travailliste. Cette opération de machine qui voit chaque processus en politique comme un processus transactionnel – parfois littéralement – non seulement imprègne les rouages ​​internes, mais constitue la base de la façon dont nous gouvernons.

La perte des élections législatives de 2010 a été imputée à l'économie et aux effets corrosifs de la guerre. Mais le parti travailliste écossais a perdu le pouvoir en 2007, ayant plus d'argent à sa disposition qu'il ne pouvait en dépenser, et avec le krach financier encore à venir. L'année 2010 a vu une augmentation du soutien au Labour en Écosse, mais beaucoup ont confondu le soutien du garçon local avec une véritable récupération.

À l'approche des élections de 2011 à Holyrood, rien n'avait changé. L'attente était que les gens reviendraient après avoir soufflé un peu de vapeur, et vu la dépendance du SNP à l'égard des votes conservateurs pour passer budget après budget. Même pas un peu. Nous avons continué avec la même approche. "C'est la politique du commerce de détail", je me souviens avoir été dit au moment où je (et la plupart de mes collègues du conseil) m'étais opposé à une politique de gel des impôts du conseil de deux ans. Peut-être qu'ils avaient raison. Une semaine plus tard, le SNP a annoncé un gel de 5 ans, et a ensuite remporté une majorité globale et réduit le gouvernement local en lambeaux.

Cette majorité globale a entraîné l'inévitabilité d'un référendum sur l'indépendance. Au moment de son apparition en 2014, le Parti travailliste n'avait toujours pas maîtrisé la dévolution ou sa défaite sept ans plus tôt. Ce qui s'est passé ensuite, certains qualifieraient de victoire. Je ne le ferais pas. J'ai plaidé et fait campagne pour que l'Écosse reste au Royaume-Uni et je le ferais à nouveau. J'ai argumenté à partir d'une position d'analyse de classe et d'une compréhension que les gens de la classe ouvrière comme moi ont beaucoup plus en commun avec les autres travailleurs de ces îles que je ne pourrais jamais l'avoir avec Brian Soutar ou le duc de Buccleuch.

La victoire de la campagne Non était la définition même de pyrrhic. Le mouvement indépendantiste s'est considérablement développé pendant la campagne et a construit une base enthousiaste. «Mieux ensemble», quant à lui, avait ressemblé à une défense du statu quo – et alors même qu'il montait une action d'arrière-garde réussie contre le syndicat, il condamnait le Parti travailliste comme une force de changement ou de progrès aux yeux de la classe ouvrière écossaise.

L’implication du Parti travailliste dans ce mouvement a été perçue par d’énormes quantités de notre soutien comme étant au lit avec les conservateurs, qui détruisaient activement des vies dans nos communautés. Les gens étaient en colère, mais pas n'importe qui – des gens qui avaient été des électeurs travaillistes de longue date, des partisans et même des membres étaient en colère. Et pourtant, la machine a roulé. Ce qui est venu ensuite a été une défaite catastrophique en 2015 après une campagne dont on se souviendra pour les solliciteurs qui ont été littéralement chassés des rues où le vote travailliste quelques années plus tôt aurait été pesé, sans compter.

Le référendum lui-même n'était pas un pique-nique non plus, les colères se sont effilochées des deux côtés. Sur le plan personnel, je trouverai très difficile de pardonner aux gens qui ont dit à mon partenaire de "rentrer en Angleterre", ou ont demandé à leurs enfants d'appeler le mien "métis". Je ne suis pas intéressé à entrer dans un débat sur la partie qui a le plus grand nombre de bigots impliqués, car c'est un concours que tout le monde perd. Je soulève ceci simplement pour souligner que je n'ai pas d'appétit particulier pour une reprise.

Je suppose donc que je serais ravi du «non et jamais» à une deuxième position référendaire prise par le parti travailliste écossais. Peut-être que je devrais l'accueillir comme une opportunité de passer à autre chose et de parler des choses qui m'intéressent et à peu près tous ceux qui adhèrent au Parti travailliste? Loin de là.

On nous dit que le Parti travailliste écossais est dans le marasme parce que nous ne sommes pas assez clairs sur la constitution. "Si seulement nous étions plus clairs", implorent-ils, "nous pourrons reconquérir les électeurs perdus". C’est une vue, je suppose, mais c’est une opinion qui va à l’encontre des faits. Il ne réussit qu'à garantir que les prochaines élections concernent la constitution et non nos politiques ou l'échec du gouvernement avant, pendant et après cette pandémie.

Le public sait que nous nous opposons à l'indépendance en tant que parti, il n'est pas idiot. Donner la priorité à l'opposition à un autre référendum en toutes circonstances ne rend pas notre position plus claire, mais je crains que cela ne clarifie d'autres questions.

Il y a beaucoup d'anciens électeurs travaillistes là-bas qui ont voté oui, dont la majorité ne sont pas revenus au parti. Certains peuvent être des partisans purs et durs de l’indépendance maintenant, mais beaucoup ne le sont pas. Ils ont quitté le Parti travailliste parce qu'ils nous considéraient comme représentant un statu quo qui ne fonctionnait pas et ils nous voient toujours de cette façon. Nous avons échoué – non pas pour les convaincre de notre vision de l'indépendance, mais pour les convaincre que nos politiques amélioreraient leur vie davantage que le SNP.

Le Parti travailliste écossais n'a aucun moyen de revenir à la deuxième place, sans parler du pouvoir, à moins qu'il ne veuille tendre la main à ces personnes. Personne qui aspire à un vrai changement ne peut être satisfait du SNP. Mais la réalité est qu'ils ne pouvaient pas non plus être convaincus par le parti travailliste. Éliminer un autre référendum en toutes circonstances nous donne un air intransigeant, antidémocratique et sourd – les mêmes raisons pour lesquelles les gens étaient prêts à changer de soutien de notre part.

Lorsqu'un parti politique d'opposition, au milieu d'une incompétence gouvernementale historique aux niveaux britannique et écossais qui a coûté des milliers de vies, décide que sa priorité est les questions constitutionnelles, cela montre qu'il s'est trompé de priorité.

Il n'y a qu'une seule voie de retour pour le Scottish Labour: retourner à ses racines, se battre et être vu se battre aux côtés des travailleurs. Avant de pouvoir le faire, notre première priorité doit être d'écouter.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *