Catégories
Informations et évenements

Pourquoi nous avons besoin d'un service national de soins – et comment en créer un

La crise des coronavirus nous a obligés à affronter deux réalités. Premièrement, que nous sommes tous vulnérables. Certains d'entre nous peuvent bénéficier d'une plus grande résilience que d'autres, mais nous sommes tous exposés d'une manière ou d'une autre et, par conséquent, nous avons tous besoin d'un système de soutien sanitaire et social qui fonctionne. Deuxièmement, le Royaume-Uni ne dispose pas d'un système de protection sociale qui fonctionne – en fait, c'est un système qui rend plus probable que les personnes les plus à risque soient tuées par Covid-19.

Les données du monde entier montrent que les décès dus à Covid-19 surviennent principalement chez les personnes âgées, en particulier celles de plus de 80 ans. Les chiffres publiés la semaine dernière par l'Office for National Statistics ont montré que 16 443 personnes étaient décédées dans des maisons de retraite au Royaume-Uni – près d'un tiers des 52 161 habitants. nombre total de décès enregistrés dans le pays au 5 juin. Dans le même temps, au Royaume-Uni, près de 1,5 million de personnes handicapées, âgées et malades chroniques s'auto-isolent à l'intérieur depuis plus de douze semaines.

Beaucoup étaient essentiellement en isolement cellulaire et, par conséquent, souffraient d'une énorme angoisse mentale, notamment ceux souffrant de dépression ou de démence naissante ou réelle. Les résidents des maisons de soins étaient coincés dans leur chambre, sans visite de parents – même gravement malades ou mourants – et interactions minimales avec le personnel. La décision d'exclure des proches a fait que les maisons de soins sont devenues des établissements fermés, augmentant le risque de négligence, voire d'abus.

Notre main-d'œuvre de soins sociaux est généralement mal rémunérée, avec de mauvaises conditions de service et une rotation élevée du personnel. Une étude récente de la Resolution Foundation a révélé que les travailleurs sociaux avaient quatre fois plus de chances d'avoir des contrats de zéro heure et que 58% étaient payés moins que le salaire vital. Beaucoup auront un horaire quotidien chargé – fournissant des soins brefs mais intimes à un grand nombre de personnes. Ils se sont également avérés être les derniers dans la file d'attente pour les équipements de protection individuelle (EPI) et les tests Covid-19.

Les personnes dont ils s'occupent sont probablement les plus exposées au virus et il est fort probable que de nombreux soignants seront eux-mêmes «à haut risque». L’annonce du gouvernement selon laquelle les personnes dans les maisons de soins infirmiers pourraient ne pas recevoir les soins hospitaliers dont elles ont besoin n’est pas moins troublante et, comme l’a rapporté la BBC, des proches sont pressés de signer des formulaires de «ne pas réanimer».

L'état épouvantable du financement des soins sociaux au Royaume-Uni signifie que les personnes les plus à risque – celles qui vivent dans des maisons de soins sociaux et de soins infirmiers – ont été les moins capables de s'auto-isoler efficacement et sont plus susceptibles de contracter le virus, et par conséquent de mourir. . Nous ne connaissons pas l’ampleur des décès liés à Covid-19 chez les personnes relevant du système de protection sociale – mais il est fort probable qu’elles soient graves.

En Écosse, à la mi-avril, nous savions que la moitié de tous les foyers de soins présentaient des infections à Covid-19, avec treize décès signalés dans un foyer en une semaine et au moins un décès sur quatre dans les foyers de soins. L'organisme de l'industrie Care England a estimé que le nombre de morts dans les maisons de soins en Angleterre était proche de 7 500 et augmentait.

Même pour ceux qui reçoivent des soins sociaux et qui ne succombent pas au virus, il y a tout risque qu'ils souffrent de manière disproportionnée de l'état d'urgence des services de santé. La conséquence involontaire de la libération des services hospitaliers en prévision d'une inondation de cas de corona, la réduction des services de généralistes, de podologie, d'orthophonie, de services de santé mentale et de services de physiothérapie comprendra une anxiété considérable, des risques accrus de déficience, ainsi que des retards diagnostic et traitement. Pour ceux qui ont des problèmes cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux ou qui attendent un diagnostic et un traitement du cancer, les perspectives sont probablement encore plus sérieuses.

Les services sociaux au Royaume-Uni sont parmi les plus privatisés et les plus fragmentés du monde occidental. Ils sont sous-financés depuis des décennies. Entre 2010-2011 et 2017-2018, les dépenses des collectivités locales en matière de protection sociale ont diminué de 49% en termes réels, ce qui a fait passer les dépenses de 16,1 milliards de livres sterling en 2010 à 14,8 milliards de livres sterling en 2016-2017. La réduction du financement s'est accompagnée de la privatisation et du transfert de la responsabilité du financement aux particuliers, ainsi que du resserrement des critères d'éligibilité du NHS et des autorités locales. Souvent, il y a eu de longs retards dans l'évaluation de l'admissibilité et l'application incohérente et inéquitable des critères.

Selon l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) en 2016, le secteur des maisons de retraite valait environ 15,9 milliards de livres sterling par an au Royaume-Uni, avec environ 410 000 résidents et 5 500 prestataires différents exploitant 11 300 maisons de soins pour personnes âgées. Les prestataires à but lucratif détiennent 83% des lits dans les foyers de soins et 13% supplémentaires sont fournis par le secteur bénévole. De plus, les logements protégés et les maisons contrôlées par les gardiens sont d'importantes alternatives aux soins en établissement, mais les données à ce sujet ne sont pas collectées.

Bien que 48 milliards de livres affluent chaque année au Royaume-Uni dans ce secteur de la part de l'État et des particuliers, l'industrie s'attend à un rendement de 11% sur le capital investi dans le secteur des soins résidentiels. D'après les données américaines, nous pouvons voir que les entreprises à but lucratif ont généralement les effectifs les plus bas et la qualité la plus faible, car elles cherchent à maximiser les bénéfices pour les investisseurs. En Angleterre, les services de soins emploient environ 1,6 million de personnes, dont 78% sont employées par le secteur indépendant.

Le secteur comptait 120 000 travailleurs peu de temps avant la frappe de Covid-19, ce qui a entraîné des soins inadéquats, tandis que le recours au personnel d'agence se déplaçant d'un domicile à un autre augmente le risque de transmission de maladies. Le personnel sous contrat de zéro heure ne touche pas d'indemnité de maladie et se rend souvent au travail malade. Malgré cela, les risques élevés pour le personnel, ainsi que la mortalité élevée associée à Covid-19 chez les personnes âgées fragiles, les soins sociaux ont été une faible priorité pour les équipements de protection individuelle.

La récente législation d'urgence au Royaume-Uni a sévèrement restreint les droits légaux aux services de soins sociaux des personnes âgées, malades et handicapées vivant à la maison et en milieu résidentiel. En condamnant cette action, le respecté Disability Law Service a souligné qu'il s'agissait de la section de la population la plus à risque de subir de graves préjudices de la part de Covid-19 et qu'une réponse rationnelle à l'urgence aurait été de «  réparer radicalement les déficits de soins et de soutien des au cours de la dernière décennie, plutôt que de prendre les mesures prescrites par la loi sur les coronavirus.

Le DLS a conclu que l'action était contraire au droit international – constituant une législation «régressive» en matière de protection sociale ciblant les personnes les moins capables de faire face – et n'avait aucun sens stratégique. Le déclassement de la prestation de services pour les plus vulnérables et le manque d'accès aux soins sociaux essentiels et à d'autres services vitaux tels que l'orthophonie, la physiothérapie, la thérapie en santé mentale et les services de routine du NHS entraîneront simplement plus de crises sanitaires, plus d'hospitalisations et plus de travailleurs essentiels, comme le personnel du NHS, qui doit s'absenter du travail pour s'occuper des membres de sa famille. Cela entraînera également davantage de décès évitables.

En Écosse, 14% de la main-d'œuvre du NHS était sans travail en avril, avec environ 41% de ces absences liées au coronavirus, contribuant à une importante pénurie de personnel au NHS et probablement à une augmentation des soins sociaux. La capacité supplémentaire disponible pour les services de santé grâce à un redéploiement flexible du personnel n'est tout simplement pas disponible dans le secteur des soins sociaux malgré les conseils du gouvernement selon lesquels «  les prestataires de soins sont invités à travailler avec les autorités locales pour établir des plans d'aide mutuelle, y compris le partage de la main-d'œuvre entre les prestataires, avec les prestataires locaux de services de santé primaires et communautaires, et avec le déploiement de volontaires là où cela est sûr. »

L'urgence actuelle a une fois de plus mis en évidence le besoin urgent d'un service universel intégré de santé et de soins sociaux. Il a mis en évidence l'échec des gouvernements successifs à maîtriser notre système défaillant. Ce qu'il faut, c'est un plan radical pour ramener les services et le personnel sous le contrôle du gouvernement dans un système national, planifié et publiquement responsable afin que des soins de haute qualité soient dispensés par une main-d'œuvre formée et correctement équipée avec des conditions de service décentes.

L'impact de Covid-19 fournit le cas le plus convaincant possible pour un service de soins national gratuit au point de livraison avec tous les éléments du logement protégé, de la communauté, du soutien à domicile et des soins résidentiels intégrés. Cela nécessiterait une législation mais (comme avec le plan Beveridge il y a quatre-vingt-cinq ans), de nombreux prestataires privés financés par l'État sont en grande difficulté financière et le coût net de leur mise sous contrôle local est probablement faible.

Bien sûr, les coûts de fonctionnement d'un système national de soins qui reflètent les principes du NHS seraient importants, mais deux facteurs importants doivent être appréciés. Premièrement, que nous payons déjà les soins sociaux au Royaume-Uni. Pour ceux qui ne sont pas éligibles aux soins financés par l'État, il n'y a aucun moyen de savoir quels seront leurs coûts: aucun moyen de compenser le risque. Certains utiliseront l'intégralité de leurs actifs pour le payer et d'autres, comme ceux qui n'ont pas besoin de soutien à domicile en soins de longue durée, éviteront de payer complètement.

Un système national de soins serait ce système de «compensation des risques» qui garantirait que les coûts des soins sont répartis équitablement, tout comme le NHS le fait pour les coûts des soins de santé. Il reconnaîtrait également les besoins des 5,8 millions de soignants informels non rémunérés, qui représentent environ 10% de la population en Angleterre.

Deuxièmement, selon un document de 2019 de l'Institut de recherche en politiques publiques Assistance sociale: gratuite au point de besoin, le coût serait de l'ordre de 1% du total des dépenses publiques. Cela éliminerait non seulement l'endettement et le levier fiscal et la délocalisation qui caractérisent le système de protection sociale privé actuel, mais il fournirait également des emplois sûrs, correctement équipés et rémunérés à ceux qui effectuent ce travail vital. Ce faisant, cela contribuerait grandement à garantir que nous disposions d'un système résilient et bien doté en ressources, qui non seulement libère les ressources du NHS pour les soins aigus, mais est également capable de faire face à la prochaine épidémie.

Sans une action radicale pour instaurer un système universel de santé et de soins sociaux au Royaume-Uni, il est évident ce qui se passera lorsque Covid-20 arrivera. Le système fragmenté de plusieurs milliers de prestataires manquera d'EPI adéquats; manquera de personnel pour soutenir ceux qui n'ont pas besoin d'être hospitalisés; ne disposera pas des ressources nécessaires pour mettre en œuvre une recherche complète des contacts et des tests de cas suspects; n'aura pas la capacité de coordonner la réinstallation temporaire des résidents des foyers de soins dans un logement sûr et exempt d'infection permettant aux visiteurs; et manquera de ressources pour fournir des installations Covid-20 uniquement.

Un système national de santé et de protection sociale exigerait la collecte de données vitales quantifiant l'impact de Covid-19 sur le secteur des soins sociaux – données sur le nombre de cas et de décès par âge, sexe, origine ethnique (les groupes minoritaires sont surreprésentés parmi les décès et les cas), et le cadre de soins, stratifié par la zone de l'autorité locale, le service et la pratique du généraliste. Un système intégré permettrait également un suivi détaillé des niveaux de dotation, des niveaux de maladie, de l'utilisation du personnel de l'agence et des taux d'hospitalisation pour le personnel, les résidents et les autres groupes vulnérables. Des données précises et opportunes sont la clé pour contrôler une pandémie.

Covid-19 a démontré à quel point il est coûteux de ne pas financer correctement les soins de santé et les services sociaux. Les milliards actuellement injectés dans le NHS ne sont qu'une petite fraction des sommes qui sont également approuvées pour soutenir l'économie britannique.

La grande majorité des personnes décédées des suites de Covid-19 seront des personnes qui ne sont pas tombées sous le coup du NHS mais des soins sociaux – personnes âgées, malades chroniques et personnes handicapées. Si ce gouvernement est sérieux dans son engagement à «  ne plus jamais '' permettre une catastrophe similaire à Covid-19, il a besoin d'un plan pour transformer notre scandaleux système de protection sociale: un système qui échoue à ceux qui en ont besoin, laisse tomber les soignants rémunérés et non rémunérés, et fait honte au Royaume-Uni.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *