Catégories
Informations et évenements

The Blair Show

Lors du dernier discours de la Reine avant les élections générales de 2001, le Premier ministre britannique Tony Blair a réprimandé William Hague en lui disant "Tu es le maillon faible, au revoir" – une référence, selon Frank Millar, à La tendance de La Haye à résumer sa politique en six mots.

Cette fouille scénarisée du chef de l’opposition malheureux a également fourni un sceau d’approbation parlementaire pour la Le maillon faible, qui avait popularisé l'expression comme une réprimande finale pour les candidats qui ont été éliminés de l'émission. Le maillon faible avait été créée le 14 août 2000 sur BBC Two, avec l'animatrice Anne Robinson, déjà un nom familier de la BBC, gagnant une réputation pour ses railleries sardoniques de concurrents, en se grattant les yeux pleins d'espoir en montrant des vies personnelles troublées et des défauts de caractère.

Le maillon faible occupe une place chaleureuse dans la nostalgie du public pour la télévision des années 2000, mais l'année dernière les anciennes images de l'émission refont surface sur les réseaux sociaux ce qui a remis cela en question. Dans l'un de ses échanges «épineux», Robinson note que son concurrent est une mère célibataire de trois garçons, avant de demander ensuite «combien d'ASBO?», «Combien de vos trois garçons ont des étiquettes sur les chevilles?», «Sont vous sur les avantages sociaux? ", et" vous n'êtes pas devenu gay n'est-ce pas? " après avoir forcé la candidate à révéler les détails de ses mariages brisés. Il y a lieu de croire que ce genre de comportement a été traité comme une caractéristique agréable de la télévision de jour il y a moins de deux décennies.

Ce reproche et cette dégradation intrusifs d’une femme qui démontre une classe sociale inférieure n’était rien à propos de rien, ni l’archétype d’Anne Robinson grondant une caractéristique particulièrement exceptionnelle de la télévision des années 2000. La télévision de la fin des années 90 et des années 2000 marque plutôt une période où la télévision et la culture populaire ont été le plus intimement façonnées et influencées par le paysage politique – dans ce cas, les avantages de dénigrer les années du New Labour sous Tony Blair.

Les émissions de jeux, la téléréalité et les comédies étaient les principaux genres de diffusion publique grand public qui offraient à ceux qui recherchaient la gloire, la prospérité financière ou des interventions dans leur vie personnelle une humiliation rituelle pour satisfaire les attitudes de la classe moyenne envers les classes sociales inférieures. Les attaques régulières du blairisme contre les "jeunes", les "chavs", les mères célibataires, les demandeurs d'asile et les jeunes cagoulés ont fourni un éclat de respectabilité aux dirigeants de la télévision qui ont fait carrière en se moquant des plus marginalisés de la Grande-Bretagne, lui permettant de devenir une poursuite de la culture populaire. Ce n'est pas que les administrations Thatcher et Major précédentes détestaient moins ces groupes, mais les conservateurs ne possédaient pas la cache culturelle pour faire en sorte qu'ils soient si largement acceptés – c'est la prérogative des libéraux.

Il n'est pas faux ou saisissant d'affirmer que la culture de la télévision exploiteuse des années 2000 était clairement blairiste. Ce n'est pas un hasard si les émissions britanniques comme X Factor, Big Brother, Supernanny, échange de femmes, The Jeremy Kyle Show, Fat Families, et Il y a quelque chose à propos de Miriam – tous sujets à controverse et dénonciation rétrospective pour les minorités ethniques dégradantes, les gens de la classe ouvrière, les gros, les homosexuels et les trans, les migrants et d'autres groupes – sont nés de cette époque politique.

En fait, en 2008 les Nations Unies ont ordonné à New Labour de mettre en œuvre des réglementations pour mettre fin à l'exploitation des enfants dans les émissions de télévision – une mesure projetée qui, bien que non explicitement nommée, couvrirait les émissions de Channel 4 Super Nanny et Wifeswap. Le Comité des droits de l’enfant des Nations Unies a clairement indiqué que ces émissions étaient inextricablement liées aux ordonnances anti-comportementales (ASBO) sur les enfants et les adolescents du New Labour, ce qui a permis un «climat général d’intolérance» à l’égard des jeunes britanniques.

L'introduction des ASBO par Tony Blair en 1998 a suivi son exploitation grossière du meurtre de James Bulger en 1993, après quoi, Peter Squires fait valoir dans Nation ASBO, il "a défié le" vide moral "dans la société" avec un "nouvel appel au respect", à une époque où "les idées morales et politiques traditionnelles avaient perdu leur sens". L’introduction de politiques telles que les ASBO a consacré une réponse institutionnelle à ce que Blair considérait comme le déclin des valeurs morales traditionnelles conservatrices du «petit c».

La panique morale du public concernant les enfants «ASBO» a été cédée par le ministre de l'Intérieur Charles Clarke qui, en 2005, a annoncé que des directives à l'intention de la police et des autorités locales seraient publiées "Nom et honte" des adultes et des enfants dès 10 ans en faisant connaître leurs noms et photographies dans des tracts, des journaux, la télévision et la radio. Super Nanny a permis en outre le spectacle public des ASBO, qui ont criminalisé les nuisances et laissé entendre que les enfants délinquants représentaient une menace existentielle pour la vertu morale nationale.

Première en 2004, année qui a vu le ministère de l'Intérieur fournir 1 826 ASBO au cours des 9 premiers mois seulement, Super Nanny Nounou professionnelle importée Jo Frost en tant que figure britannique réprimandée archétypale, un peu comme Anne Robinson, dont le but était de discipliner les enfants indisciplinés. L'émission de téléréalité a aidé à califier les attitudes du public envers les «enfants indisciplinés» et leurs «parents irresponsables» journaux locaux rapportant l'introduction de «plans de supernanny» étendre le régime ASBO aux ordonnances parentales obligatoires. Cette époque n'était pas seulement un résidu culturel du blairisme, il y avait une relation active entre le divertissement réel et la conscience politique populaire – avec la télévision qui façonne la politique et la politique qui façonne la télévision.

La télévision promouvant des interventions individualisées pour corriger la privation sociale qui était en corrélation avec les «mauvais comportements» pouvait également être trouvée dans un certain nombre d'émissions provenant de New Labour qui se concentraient sur les grosses personnes et leur alimentation. Programme de régime Tu es ce que tu manges a fait ses débuts sur Channel 4 en 2004, Supersize vs Superskinny en 2008, et Familles grasses diffusé sur Sky 1 en 2010. En 2009, l'émission Channel 4 Filles et garçons seuls a reçu plus de 180 plaintes auprès de l'OFCOM pour «maltraitance et cruauté envers les enfants», "Spectacle de monstre ridicule" car il a suivi la vie des enfants ayant des problèmes de poids.

En 2006, Blair a estimé que les problèmes de santé publique, tels que l'obésité, couramment décrite comme une «pandémie» chez les enfants, pourraient être résolus par des changements de style de vie individuels, affirmant que c'était le travail des ministres de «responsabiliser l'individu plutôt que de commander». Cette gouvernance néolibérale et cette responsabilisation de la mauvaise santé étaient fidèles au maintien par New Labour du consensus Thatcherite selon lequel la bonne santé est une question de volonté individuelle.

Le philosophe Lauren Berlant dans Mort lente décrit ce phénomène comme la «science morale de la biopolitique, qui relie l'administration politique de la vie à un mélodrame des soins du moi monadique». Le mélodrame des soins autonomes a été validé dans de tels programmes de télévision qui dramatisaient les régimes alimentaires individuels comme étant extrêmes et choquants. Supersize vs Superskinny a vu les repas et les collations hebdomadaires empilés sur une échelle pour souligner la teneur en calories, en sucre et en graisses saturées des «  régimes extrêmes '' des personnes grasses – confirmant la santé publique comme une question de gestion individuelle, plutôt que de stratégie de l'État, pour le public britannique moyen.

L’impact culturel du blairisme a été significatif, représentant à bien des égards l’aile politique de «Britpop» et «Cool Brittania». Mais alors que l’attrait juvénile de Blair pour la guitare a décliné Britpop aussi, alors que l'optimisme des années 1990 laissait place à la guerre contre le terrorisme des années 2000. Effectivement, peu de temps après la guerre en Irak, Facteur X. Une fois de plus, le spectacle a été construit autour du comportement désobligeant de Simon Cowell – qui se moquerait des échecs personnels des candidats qui osaient rêver eux aussi, pourraient avoir un coup de feu sur les millions de célébrités que le blairisme persuadait tant de personnes étaient à leur portée. Cela était bien intégré dans le paysage gris et orienté vers le marché de la Grande-Bretagne des années 00 – où Facteur X imposé les vues néolibérales les plus exiguës, conformistes, individualisées et compétitives de ce qui constituait la création musicale et le talent musical.

Mais peut-être aucune émission n'a inculqué les attitudes sociales qui définissaient le blairisme plus que le canal 4 Grand frère, qui a amené la télé-réalité à un nouveau niveau de popularité en 2003. Issu d'un original néerlandais, la version britannique de Grand frère a été produit par Endemol UK Ltd, alors dirigé par Sir Peter Bazalgette. Même le Courrier quotidien, en critiquant l'inclusion de Bazalgette dans une liste d'honneur du Nouvel An, a décrit Bazalgette et Big Brother comme ayant «institutionnalisé la culture dégoûtante du voyeurisme, de l'humiliation et de la cruauté qui a tellement dégradé la télévision et la société qu'elle sert».

Il est incontestable à ce stade que Grand frère encouragé la diffamation vicieuse de la classe ouvrière. Un exemple clé était Jade Goody, star de la petite classe et résidente de la classe ouvrière de Bermondsey, de la troisième série de la série qui, âgée de 20 ans seulement lors de son casting en 2002, a été traitée avec un cruel mépris par la presse à sensation. Cela a eu lieu au cours d'un chapitre particulièrement honteux sous New Labour, où le la peur des «chavs» était épidémique et leur accès à la richesse était considéré comme offensant. La mobilité sociale était une caractéristique essentielle de la philosophie blairite, mais seulement si elle était obtenue grâce aux moyens légitimes d '«éducation, éducation, éducation» – avec la conséquence sans surprise, comme une étude de la Fondation Resolution a trouvé, que «ceux du bas étaient moins susceptibles de monter d'une distance substantielle que ceux du milieu».

Channel 4 avait racines radicales – et son chemin à partir de là pour accueillir un tel radotage réactionnaire était une conséquence à long terme de la déréglementation de Thatcher de la radiodiffusion. Comme Julian Coman écrit dans Le gardien, "Ne s'attendant probablement pas à ce que (Channel 4) popularise farouchement la production anti-établissement" après avoir contribué à sa création en 1982, Thatcher a présenté le Broadcasting Act 1990 de libéraliser et de déréglementer le secteur de la radiodiffusion et d'abolir l'Autorité indépendante de radiodiffusion qui avait réglementé ITV et Channel 4.

Bien qu'elle ait échappé de peu à la privatisation, cette déréglementation de Channel 4, motivée par la concurrence, a été consolidée par New Labour et, par conséquent, Grand frère bénéficié d'une réglementation plus «légère». La chaîne 4, qui abritait autrefois les productions culturelles de voix marginalisées et radicales, est devenue au fil du temps un réseau responsable de la sauvagerie des classes inférieures – le mépris a été engendré par les politiques sociales particulièrement punitives et humiliantes de New Labour sur le bien-être, le logement et politique de justice bizarre qui à un moment donné a cherché à évaluer chaque enfant dans le pays pour déterminer leur risque de délinquance.

L'empreinte culturelle du blairisme signifie que la production audiovisuelle des années 2000, peut-être contrairement à toute autre époque de l'histoire britannique moderne, peut être définie par une hostilité ouverte et pro-établissement envers les personnes marginalisées, dans laquelle le divertissement et la politique étaient engagés dans un dialogue réciproque. Les années 2000 sont souvent considérées comme une décennie sans culture, suscitant un intérêt pour Internet et la télévision à la demande par la suite, mais l'essence de son identité culturelle est sûrement la toxicité honteuse de la télé-réalité – et comment cela a été rendu possible par l'État et classe politique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *