Catégories
Informations et évenements

Un socialiste constitutionnel

Si Peter Shore est connu pour quelque chose maintenant, c'est pour un discours qu'il a prononcé à l'Oxford Union en juin 1975. Diffusé en direct à la télévision nationale, le secrétaire au commerce d'Harold Wilson a prononcé une stupéfiante dénonciation de l'adhésion britannique à la Communauté économique européenne (CEE). . Ressuscité lors du référendum sur le Brexit en 2016, le discours de Shore a été salué dans la presse eurosceptique comme le «plus grand discours du Brexit de tous les temps». Cela «fera lever les poils de votre cou», suintait Express écrivain Lara Deauville.

Alors que le discours de Shore à l’Oxford Union était caractéristique de ses grands talents oratoires et de ses croyances passionnées au sujet de la démocratie britannique, une insistance excessive sur cette seule intervention a conduit beaucoup à mal calculer la place de Peter Shore dans l’histoire du Parti travailliste. Peu de gens aujourd'hui pourraient nommer les rôles qu'il a occupés sur le front ouvrier pendant une période de vingt ans, bien qu'ils aient été chancelier fictif et ministre des Affaires étrangères fictif à cette époque. Même les experts universitaires sous-estiment à quel point Shore était proche de devenir le leader travailliste. Une nouvelle biographie de Kevin Hickman, Jasper Miles et Harry Taylor – révélatrice de la première biographie de Shore jamais écrite – reconnaît l'obscurité (injustifiée) de Shore dans son sous-titre: Labour’s Forgotten Patriot.

Les caractéristiques déterminantes de Peter Shore étaient détectables dès le plus jeune âge. Ses professeurs de son lycée de Liverpool ont salué son «intégrité intellectuelle et morale», ses «pouvoirs inhabituels de maîtrise des détails» et son discours. Même les critiques admiraient Shore pour son «courage indubitable».

Pourtant, ces aspects de sa personnalité se sont également révélés être ses plus grandes limites. En 1984, à l'âge de 100 ans, on a demandé à Manny Shinwell pourquoi Peter Shore n'était pas devenu leader travailliste. Shinwell, qui connaissait tous les dirigeants depuis Keir Hardie, estimait que Shore avait sans aucun doute la capacité et l'intelligence pour le travail, mais quelque chose manquait. Shinwell pensait: "Shore a tout sauf la seule chose qui est nécessaire pour être leader – pour être spectaculaire".

Il y a quelque chose dans l'observation de Shinwell. Alors que l’image inspirée de l’Oxford Union de Shore est celle d’un brandon enflammé, il s’est effacé de lui-même. Il a placé l'intégrité personnelle avant tout, refusant même d'ouvrir un bureau de circonscription parce qu'il pensait que c'était une auto-promotion gaspillée et financée par les contribuables. De tels sentiments déconcertants ont rendu furieux son parti de circonscription locale qui a tenté à plusieurs reprises de le désélectionner, un commentateur faisant l'éloge de Shore comme étant «un homme clairement identifié comme un leader potentiel du Parti travailliste, mais dont l'intégrité l'a aveuglé à la nécessité de cultiver le soutien».

La carrière politique de Shore a rapidement démarré. Après une décennie de travail au bureau central du Parti travailliste à Transport House, son ami de longue date Tony Benn a aidé Shore à trouver un siège à Stepney, auquel il a été élu lors des élections générales de 1964. Shore avait aidé à rédiger le manifeste gagnant du Labour et il était le principal auteur des manifestes du parti lors des deux élections générales qui ont suivi.

Dès son arrivée au Parlement, Shore a été nommé par le nouveau Premier ministre Harold Wilson pour être son secrétaire privé. En trois ans, Shore était au Cabinet. Tout en se moquant continuellement du protégé d'Harold Wilson ou, moins favorablement, du «caniche préféré», Shore a fait preuve d'une constance – certains pourraient dire inflexibilité – de principe qui le distinguait du monde du Premier ministre travailliste. Wilson était un métamorphe notoire et un manipulateur politique; Tom Swain, un ancien mineur et député travailliste, a estimé qu'il était si sournois que «si Harold avalait six pence, il chierait un tire-bouchon». Shore, d'autre part, ne pouvait pas – ou, plus exactement, ne pouvait pas – compromettre ses croyances, même si cela signifiait se rendre très impopulaire. Shore a admis dans son journal "Je ne pouvais pas, sur des questions majeures, dire en quoi je ne crois pas".

Cela signifiait parfois mordre la main qui le nourrissait. Shore a enragé Wilson quand il a parlé avec force au Cabinet à la fin des années 1960 contre le livre blanc de Barbara Castle «In Place of Strife», qui était conçu pour limiter les grèves. Après que la critique de Shore a gagné le jour et que Castle et Wilson ont été forcés d'abandonner les réformes, un Wilson humilié a juré que lui et Castle «  n'oublieront jamais le discours de Peter sur les relations industrielles '', expliquant au ministre de la Sécurité sociale Dick Crossman que Shore n'était «  pas bon '' . "Je l'ai sur-promu", a-t-il cruellement jibé.

Aujourd'hui, le Parti travailliste a été capturé par des libéraux constitutionnels qui vantent les louanges des dispositifs mêmes qui empêcheraient un gouvernement travailliste majoritaire de mettre en œuvre un programme socialiste – ou rendraient un gouvernement travailliste majoritaire impossible. La représentation proportionnelle, le fédéralisme, une chambre haute puissante, un pouvoir judiciaire compétent, des restrictions constitutionnelles européennes et une banque centrale indépendante sont tous largement approuvés par les principaux dirigeants du parti.

Shore représentait une tradition différente de la pensée constitutionnelle socialiste qui, malheureusement, a été presque entièrement éradiquée depuis les années du New Labour. Comme de nombreux autres socialistes constitutionnels de l’histoire du travail – notamment Attlee, Bevan et Benn – Shore a compris que l’ancienne constitution britannique, avec son absence de freins et de contrepoids codifiés, offrait un énorme potentiel pour un parti socialiste. Un parti qui pourrait obtenir une majorité à la chambre basse du Parlement ne pourrait gouverner le pays sans pratiquement aucune limitation: aucun sénat pour bloquer sa législation, aucun président pour y opposer son veto, aucun juge pour l'annuler comme «  inconstitutionnel '', et aucun non-non partenaires de la coalition socialiste avec qui faire des compromis. Il l’a dit succinctement: «Je ne suis pas entré dans la politique socialiste pour comploter dans le démantèlement du pouvoir du peuple britannique».

Aucun changement constitutionnel ne constituait une menace plus grande pour l’ancienne constitution britannique que l’entrée dans la Communauté économique européenne en 1973. À l’époque, Shore était ministre de l’Europe fictive et dirigeait l’opposition des travaillistes à l’entrée de Heath. Il l'a condamnée comme une "Magna Carta des libertés commerciales", libérant les entreprises "de l'intervention de l'État et du contrôle public". Après que le parti travailliste est arrivé au pouvoir en 1974 et a proposé au public britannique un référendum sur l'adhésion l'année suivante, Shore a fait campagne à travers le pays en faveur de la position de non (congé). Lors d'un référendum à Swansea, il a demandé:

«Avons-nous tellement abandonné la confiance en nous-mêmes et espéré en notre avenir que nous sommes prêts à nous soumettre aux pouvoirs présomptueux des autorités bruxelloises? … Que nous sommes si faibles et impuissants que nous devons accepter les conditions générales, les sanctions et les limitations, presque comme si nous avions subi une défaite à la guerre? »

Les commentateurs libéraux ont mal interprété la croyance de Shore dans le pouvoir de la constitution britannique comme une forme de petit isolationnisme anglais – Edward Pearce accusant avec mépris Shore de "blotti, Union Jack vif", mais cette condescendance ne pouvait pas être plus éloignée de la vérité. L’internationalisme de Shore a transcendé l’Europe; sa circonscription à Stepney était l’une des circonscriptions les plus diversifiées en Grande-Bretagne, avec environ un cinquième de la population bangladaise du Royaume-Uni vivant dans la région ou aux alentours. Shore a été farouchement condamné par le conseiller politique de Jim Callaghan, Bernard Donoughue, pour avoir persuadé le Cabinet d'étendre les allocations familiales aux enfants d'immigrants, une position que Donoughue a qualifiée de «  décision folle '' qui «  signifie essentiellement qu'un demi-million d'enfants d'immigrés asiatiques '' recevraient du soutien. .

Cependant, pour le courage politique et l’éclat philosophique de Shore, son bilan en politique «appliquée» est inégal. Shore était un superbe interprète d'arrière-ban, surtout en opposition. Mais quand il s’agit de perroqueter la ligne du gouvernement depuis les banquettes avant, il a vacillé. Crossman a décrit Shore comme «l'un des échecs les plus catastrophiques à la Chambre des communes et rien de bon à la boîte d'expédition». Il n'a pas apporté de nombreuses contributions politiques importantes au début de sa carrière au Cabinet, en partie à cause des postes auxquels Wilson l'avait nommé.

En 1967, Wilson fait de Shore le secrétaire d'État aux Affaires économiques. Cependant, c'était un département que Wilson souhaitait supprimer. Après avoir été son dernier ministre, Shore a été puni pour sa position sur «In Place of Strife» en étant rétrogradé à un poste hors portefeuille et chef adjoint des Communes. Sous les conservateurs en 1970 et 1974, il s'est racheté par son opposition à l'entrée du gouvernement dans la CEE, mais après le retour du parti travailliste au pouvoir, il s'est trouvé contraint en tant que secrétaire commercial – la politique commerciale avait été largement transférée à la CEE et au gouvernement britannique. ne pouvait plus conclure ses propres accords commerciaux.

Ce n’est qu’au départ de Wilson, en 1976, que Shore a présenté un puissant exposé de politique doté d’une autonomie politique. Le nouveau Premier ministre, Jim Callaghan, a nommé Shore au poste de secrétaire à l'environnement, qui comprenait le logement. Shore a eu la chance de laisser un héritage politique majeur lorsqu'il a envisagé d'autoriser les locataires du conseil à acheter leur maison du conseil. Shore a recommandé que les conseils décident au niveau local de vendre ou non le parc de logements sociaux, tout en les obligeant à garantir que ces ventes n'épuisent pas l'approvisionnement socialement nécessaire. La politique de Shore n'a pas réussi à capturer l'imagination du public comme Margaret Thatcher le ferait en 1980 avec sa politique beaucoup plus radicale (et socialement irresponsable) de «droit d'achat», qui a abandonné l'engagement de maintenir l'offre existante de biens sociaux.

La chute du gouvernement travailliste en 1979 correspond à la montée des fortunes politiques de Shore. Après avoir perdu le pouvoir, Callaghan a promu Shore au poste de ministre des Affaires étrangères. Lorsque Callaghan a annoncé sa décision de prendre sa retraite à la tête du parti dix-huit mois plus tard, Shore s'est positionné comme le principal candidat de la gauche douce contre l'ailier droit Denis Healey. Michael Foot, le éminence grise de la gauche du centre du parti, "Pensait que Shore avait les meilleures chances de vaincre Healey", assurant Shore de son soutien personnel, tandis que le jeune député Jack Straw estimait que Shore était "le choix évident en tant que chef de parti".

Entre-temps, les forces se sont mobilisées dans un effort de «repêchage». Les syndicats étaient mécontents des critiques acharnées de Shore pendant l’hiver du mécontentement, où il a été vivement blessé par les fossoyeurs municipaux refusant d’enterrer les corps pendant le conflit. Certains députés de gauche ont été rebutés par la conversion de Shore au multilatéralisme. Après son retour d'une conférence sur Jonathan Swift à Dublin, Foot a concédé à leurs demandes et a annoncé sa propre candidature à la direction, détruisant efficacement les perspectives de Shore. Mais Foot a été courtois dans la victoire et Shore magnanime dans la défaite. Le soir de sa victoire, Foot a invité Shore à dîner dans son restaurant préféré, le Gay Hussar à Soho. Alors que les deux hommes devenaient de plus en plus bien lubrifiés, ils ont chanté tard dans la nuit des chansons telles que l'hymne du mouvement ouvrier italien «Bandiera Rossa» et le «Drapeau rouge».

Cela a marqué le point culminant de la carrière politique de Shore, et bien qu'il ait de nouveau représenté le leader en 1983, sa star s'était déjà estompée. Il a quitté le cabinet fantôme en 1987 et a pris sa retraite des Communes en 1997. Anobli cette même année, Shore a passé ses dernières années à la Chambre des Lords à dénoncer l'euro, ce qui, selon lui, serait une catastrophe. Sur ce point, il a été rejoint par le député londonien Jeremy Corbyn, qui s'est exprimé à plusieurs reprises aux côtés de Shore contre l'euro.

Shore était lucide, brillant, courageux et finalement autodestructeur. De même, bien qu'il n'ait jamais été égoïste ou arrogant, il n'a pas toujours été une personne facile à réchauffer. Il pouvait voler de la poignée, parfois de manière inattendue. Il était tribalement travailliste, considérant les libéraux-démocrates comme «vils». Méprisant les partis séparatistes de gauche et de droite, il a soutenu que le Parti travailliste détient «les titres de propriété du socialisme démocratique en Grande-Bretagne». Un parti de gauche sans soutien de la classe ouvrière, a estimé Shore, serait "autrement sans gouvernail et disparate", défini uniquement par "l'euro-fanatisme, le transfert des ambitions et des allégeances de Westminster à Bruxelles".

Le 12 juillet 2001, Shore a prononcé l'un de ses discours particulièrement enflammés à la Chambre des Lords contre l'euro et l'indépendance de la banque centrale. Ses derniers mots ont été une riposte contre Gordon Brown: «Je fais partie de ce petit groupe de personnes – nous sommes presque un club unique – qui ne croit pas encore que le jugement économique du chancelier soit totalement infaillible. Nous pensons qu’il a peut-être commis une grave erreur en séparant la politique budgétaire de la politique monétaire ». Shore s'est assis, s'est effondré et n'a jamais récupéré. Il est décédé à l'hôpital quelques semaines plus tard, à l'âge de 77 ans.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *