Catégories
Informations et évenements

Un vaccin Covid ne sauvera pas l’économie

Les marchés boursiers du monde entier ont grimpé cette semaine à la suite de l'annonce de la découverte d'un vaccin efficace contre Covid-19. Le S & P500 a atteint un niveau record pour la troisième fois cette année, dépassant les gains réalisés en février et mars respectivement.

Au Japon, le Nikkei 225 a également atteint son plus haut niveau depuis le crash des années 1990, et bien que le FTSE100 soit resté légèrement plus silencieux en raison à la fois de la mauvaise réponse du Royaume-Uni à la pandémie et des préoccupations croissantes concernant un accord commercial avec l'UE, il atteint son plus haut niveau depuis juin.

À première vue, la bonne tenue des marchés boursiers est difficile à expliquer. Même si un ensemble de vaccins peut être déployé avec succès d'ici la fin du premier trimestre de 2021, il reste beaucoup de choses qui font obstacle à une forte reprise par la suite. À moins que les gouvernements du monde entier ne mettent en place des programmes de relance rapides et efficaces, il est fort probable que l'emploi, les revenus et les investissements resteront tous modestes pendant au moins le reste de l'année.

En fait, la bonne performance superficielle du marché boursier nous en dit très peu sur ce qui se passe dans l'économie réelle. Comme je l'ai écrit dans Tribune plus tôt cette année, une politique monétaire extrêmement souple – taux d’intérêt bas et achats d’actifs par les banques centrales (autrement connu sous le nom d’assouplissement quantitatif) – a poussé les investisseurs à «rechercher le rendement»: à la recherche désespérée d’opportunités d’investissement rentables dans un environnement de taux d’intérêt bas.

ma livre le plus récent Le Crash Corona fait valoir que le fait de fournir une quantité presque illimitée d'argent bon marché pendant une récession sans utiliser la politique budgétaire pour créer de nouvelles opportunités d'investissement viables (par exemple, grâce au financement public de la recherche et du développement de technologies vertes), ne fait que stimuler l'inégalité de la richesse, la volatilité et le marché concentration. La monnaie de banque centrale nouvellement créée s’est jointe à d’autres sources de capitaux (comme l’épargne et les prêts bancaires) pour former un «mur d’argent» qui est de plus en plus séparé de l’économie réelle.

La concentration croissante du marché est une tendance particulièrement inquiétante à une époque déjà marquée par des niveaux extraordinaires de pouvoir de monopole. L'argent bon marché a permis aux grandes entreprises d'augmenter le cours de leurs actions par des rachats et des fusions et acquisitions – plutôt que par des investissements risqués, stimulant la productivité et créateurs d'emplois. Le résultat a été la combinaison toxique d'une inégalité croissante et d'une productivité stagnante qui a été caractéristique de la période post-2008.

Les crises – comme celle que nous traversons actuellement – exacerbent ces processus. Les grandes entreprises dotées des ressources (et des relations politiques) nécessaires pour survivre aux ralentissements gagnent d'énormes investissements, tandis que les petites entreprises font faillite. Pendant ce temps, les ménages à faible revenu restent souvent bloqués avec des taux d'intérêt très élevés sur leurs emprunts non garantis. Sur le marché du logement, les primo-accédants se trouvent confrontés à des exigences de dépôt de près de 25% de la valeur de la maison.

Les conditions macroéconomiques créées par un flux apparemment sans fin d'argent facile ont été clairement précisées lundi, lorsque des activités de fusions et acquisitions d'une valeur de 40 milliards de dollars ont été convenues en une seule journée. Les fusions et acquisitions ont tendance à se produire par vagues, car les entreprises profitent de conditions économiques propices pour racheter leurs rivaux et consolider leur puissance économique. La vague la plus récente aux États-Unis, qui a eu lieu entre 2017 et 2018, a laissé un niveau étonnant de pouvoir de monopole. Celui-ci pourrait offrir une concentration du marché à un niveau jamais vu depuis les années 1920.

Relever les taux d’intérêt et mettre fin à l’assouplissement quantitatif ne résoudrait aucun de ces problèmes – en fait, cela les exacerberait probablement. Des taux d'intérêt plus élevés toucheraient beaucoup plus les emprunteurs moins aisés que les emprunteurs plus pauvres, et la fin du QE pourrait entraîner une panique qui pourrait conduire à une récession à double creux, affectant l'emploi et les revenus dans l'économie réelle.

Mais ce piège-22 montre à quel point il est important de donner la priorité à la transformation des structures de l'économie alors que nous passons de l'urgence immédiate de la pandémie à ce qui sera probablement une reprise longue, lente et faible. Parce que si la reprise pourrait ne pas mettre fin à la tendance de dix ans de taux décevants de croissance des salaires et de la productivité, elle continuera probablement de profiter aux 1% les plus riches.

Dans le récent numéro de Tribune, J'ai écrit sur les politiques économiques qui, si elles étaient introduites pendant la reprise, pourraient faire la différence entre une répétition de la décennie perdue après 2008 et une reprise équitable et verte – allant d'un programme de relance vert à une semaine de quatre jours , à une annulation de dette pour les pays du Sud.

Comme il est devenu très évident à cause du manque criant de résultats politiques de la part des dirigeants travaillistes actuels, faire campagne pour ces politiques va être extrêmement difficile. Mais les récentes élections du NEC ont montré que la gauche peut encore avoir un impact au sein du parti si nous sommes unifiés et organisés.

Sondages après sondages, il ressort que presque personne ne veut revenir au système économique que nous avions avant la pandémie. Même les conservateurs ont repris le slogan de gauche de «reconstruire en mieux». Il existe un degré remarquable d'unité dans la société quant aux politiques qui seront nécessaires pour se remettre de cette crise. Mais les socialistes se rendent compte qu’il ne suffit pas d’espérer un monde meilleur – ensemble, nous devons lutter pour cela.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *